Экспертизы по гражданским делам

Возможности участников процесса

Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу.

Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать. В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания

Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом. Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг.

При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы. Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (), а также приостановлении производства по делу ()

Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (), а также приостановлении производства по делу ().

Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со частные жалобы на определения суда такого рода не подаются. Возможность обжалования определения отсутствует и в , касающейся непосредственно определения суда о назначении экспертизы.

Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в .

Необходимость проведения экспертизы по гражданским делам

Необходимость проведения экспертизы решается в каждой ситуации индивидуально. Наиболее распространенными являются случаи, когда суд без экспертного заключения не может исследовать и оценить вещественные доказательства, имеющиеся в деле. Или получены дополнительные доказательства, установлены новые исходные данные, которые требуют дополнительного изучения.

Что касается достоверности сделанных экспертом выводов, то они во многом определяются полнотой и качеством предоставленного для исследования материала. Такие материалы предоставляют стороны процесса, его участники или суд. 

Вопросы по почерковедческой экспертизе

Приведем примерный перечень задаваемых при назначении почерковедческой экспертизы вопросов:

  1. Кем из перечисленных лиц выполнены записи в документе?
  2. Кем выполнена подпись от имени определенного лица, им самим или другим лицом?
  3. Не выполнены ли одним лицом записи в различных документах либо отдельные части текста в одном документе?
  4. Исполнен ли весь документ и его часть одним лицом?
  5. Выполнен ли рукописный текст мужчиной или женщиной?
  6. К какой возрастной группе относится автор рукописного текста?
  7. Не выполнен ли рукописный текст (подпись) в необычной обстановке (например, на холоде, в непривычной для исполнителя позе и т.п.), в необычном состоянии пишущего (болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, состояние аффекта и проч.)?
  8. Не выполнена ли исследуемая рукопись намеренно измененным почерком, с подражанием мало выработанному почерку, почерку конкретного лица, левой рукой (если привычно он пишет правой)?
  9. Не дописаны ли слова или цифры к данному тексту другим лицом? Не выполнены ли фрагменты текста, отдельные документы разными лицами?
  10. Выполнен ли текст или подпись с подражанием почерку или подписи конкретного лица от имени вымышленного лица?

В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо перечислить сведения об известных обстоятельствах, имеющих отношение к предмету экспертизы (условия выполнения рукописи, образцов, состояние исполнителя в момент письма, его возраст, состояние здоровья), что позволит эксперту более точно дать ответы на поставленные вопросы.

Виды судебных экспертиз

Самыми распространенными видами судебных экспертиз являются:

  • почерковедческая экспертиза,
  • строительная экспертиза,
  • медицинская экспертиза,
  • техническая экспертиза,
  • психиатрическая экспертиза,
  • автотехническая экспертиза,
  • генетическая экспертиза.

В судебной практике по гражданским делам встречаются:  землеустроительная экспертиза, товароведческая экспертиза, оценочная экспертиза, психологическая экспертиза, бухгалтерская экспертиза, трасологическая экспертиза, экологическая экспертиза, психофизиологическая экспертиза. Однако судом могут назначаться и другие специфичные виды экспертизы.

Образцы

Не понятно, почему законодатель не указал в числе материалов, направленных на экспертизу (ст. 80 ГПК), образцы, полученные для сравнительного исследования. Действие, как получение образцов, известно в ГПК РФ (ст. 81).

При анализе данной статьи следует обратить внимание на значительное сужение роли сравнительных образцов и возможностей их использование при производстве экспертиз. Тут имеется в виду наименование и содержание ст

81 ГПК: “Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе”. Сама статья посвящена именно этому и только этому действию: “В случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования”.

Можно утверждать, что сравнительное исследование гражданским делам не ограничивается только судебно-почерковедческой экспертизой текста и подписи. Можно привести большой перечень экспертиз иных родов (видов), когда осуществляется сравнительное исследование по решению идентификационных и классификационных задач, для которых требуются сравнительные образцы. Например, образцы крови, по делам о спорном отцовстве; образцы продукции для установления ее соответствия стандартам; образцы строительных материалов, используемых при строительстве и т.д. и т.п. Поэтому трудно согласиться, когда законодатель допускает получение только образцов почерка и подписи.

Ограничения ст. 81 ГПК могут быть сняты применением ст. 19 ФЗ №73. В данной статье указано: “Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации”. В “Основные понятия используемые в настоящем Федеральном законе” термин “сравнительные образцы” объясняется следующим образом: “образцы для сравнительного исследования — объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения”.

Виды экспертиз по гражданским делам

Стороны по делу могут обратиться с просьбой проведения судебных экспертиз:

  • медицинская – освидетельствование лиц по решению суда, включающее исследование трупов, биологических материалов для установления причины смерти, состояния потерпевшего и прочее.
  • психологическая – изучает состояние и психические процессы здоровых людей, участвующих в деле. Например, в делах об определении местожительства ребенка экспертиза выявляет, с кем из родителей ребенку комфортнее.
  • психофизиологическая – направлена на изучение особенностей психики того или иного человека, оценка “правдивости”
  • генетическая – исследует непосредственный носитель признаков ДНК. Целесообразно проводить после судебно-медицинской экспертизы.
  • почерковедческая – проводится для установления исполнителя рукописи или подписи. Кроме этого, определяет условия, обстоятельства, пол и возраст исполнителя текста или подписи.
  • строительная – установления качества и объема строительно-монтажных работ, механизма аварий, обоснованности проектов и прочее. Зачастую используется при рассмотрении дел об аренде жилых помещений.
  • землеустроительная – материалы землеустройства и правоустанавливающих документов на землю. Например, определение границ земельного участка.
  • техническая – для разрешения спора необходимы технические знания: при пожарах, выпуске некачественной продукции и тому подобное.
  • автотехническая – направлена на исследование неисправности транспортного средства. Применяется при рассмотрении дел по дорожно-транспортным происшествиям.
  • бухгалтерская – исследование спорных ситуаций в деятельности организации по данным бухгалтерского учета.
  • оценочная – направлена на установление рыночной стоимости объекта, ущерба, размера причиненного вреда.
  • экологическая – оценка степени возможных негативных воздействий планируемой деятельности на природу и здоровье людей.
  • товароведческая – для определения реальной стоимости купленного товара исходя из его настоящего состояния. Также с помощью нее устанавливают недостатки и причины их появления. Используется при разрешении споров о правах потребителя при продаже товара. 

Кроме того, могут назначаться комплексная и иные виды экспертиз, о которых подробно рассказано в соответствующих статьях.

Образец ходатайства о назначении повторной экспертизы

районный суд г. Москвыг. Москва,

адвоката Петрова Д.В. в интересах Доверителя

ХОДАТАЙСТВОо назначении по делу повторной судебной экспертизы

Определением районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 г. по делу № 2-3098/11 была назначена судебная экспертиза.

В рамках рассмотрения дела, истец ознакомился с заключением эксперта № 422-303-11 от 28.11.2011 г., выполненным экспертами.

Для определения полноты проведенного исследования, обоснованности выводов, достоверности Заключения эксперта в целом и соответствия его требованиям действующего законодательства, истец обратился за заключением в экспертную организацию.

Для разъяснения и представления суждения перед специалистом был поставлен следующий вопрос:

1. Определение полноты проведенного исследования, обоснованности выводов, достоверности Заключения эксперта в целом и соответствия его требованиям действующего законодательства.

Согласно Акту экспертного исследования от 12 апреля 2012 года № 358 приобщенного к материалам дела размер материального ущерба рассчитан неправильно и не соответствует фактическим данным.

Квалификация эксперта-товароведа у экспертов-исполнителей отсутствует.

На основании результатов проведенного исследования и анализа представленного Заключения эксперта № 422-303-11 от 28.11.2011 г., выполненного экспертной организацией при проверке соответствия исследуемого Заключения эксперта требованиям действующего законодательства и профессиональных стандартов, обоснованности выводов, достоверности Заключения как документа, содержащего сведения доказательственного значения, установлено:

Исследуемое Заключение эксперта не соответствует требованиям действующего законодательства и профессиональным стандартам, регламентирующих порядок производства судебных экспертиз и осуществления оценочной деятельности, что выражается вышеуказанными обстоятельствами:

1. В Заключении приведено формальное (краткое и неточное) описание объектов оценки, не отражающее их фактическое состояние.

2. Исследование выполненной оценки поверхностное, неполное, лишено качественного анализа и не объективно.

3. Сделанные оценщиком выводы об определении рыночной стоимости объектов оценки не мотивированы, не обоснованы и не подтверждены фактическими данными.

Недостаточная ясность, неполнота или отсутствие описания в какой-либо из стадий исследования без объяснения со стороны исполнителя вызывает сомнение в отношении достоверности и обоснованности анализов, мнений, суждений и выводов эксперта, а также его компетентности.

По наличию вышеизложенных недостатков проверенное Заключения эксперта не соответствует требованиям действующего законодательства.

С точки зрения специальных познаний специалиста, отчетный документ об оценке объекта оценки, составленный с нарушением требований действующего законодательства, не может признаваться достоверным и рассматриваться как документ, содержащий сведения доказательственного значения.

Поскольку исследуемое Заключение эксперта не соответствуют в полной мере требованиям Закона и поэтому не может быть признано процессуальным документом – Заключением эксперта.

Таким образом, проанализированное Заключение эксперта не может использоваться в качестве доказательства по делу в суде.

Согласно ч.2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 87 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Назначить по делу повторную судебную товароведческую экспертизу проведение которой поручить экспертной организации (адрес: Москва,), поставив на разрешение экспертов следующий вопрос:

Каков размер материального ущерба (рыночная цена объектов экспертизы), причиненного изделиям в результате пожара 13.01.2011 года?

адвокат по гражданским делам в Москве

Классификация судебных экспертиз

Классификация судебных экспертиз проводится по различным основаниям. По последовательности проведения судебные экспертизы делятся на основные и дополнительные. Дополнительные экспертизы согласно ч. 1 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) назначается в случае недостаточной ясности или неполноты основного заключения эксперта. При этом под неясностью заключения эксперта понимается невозможность понять, является ли вывод положительным или отрицательным, категоричным или вероятным. Как правило, дополнительная экспертиза назначается тогда, когда неясность или неполноту заключения не представилось возможным устранить путем допроса эксперта.

По последовательности проведения экспертизы подразделяются на первичные и повторные. Повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения или наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов (ч. 2 ст.87 ГПК РФ). Так, например, повторная экспертиза должна быть назначена, если выводы эксперта не согласуются с другими достоверно установленными обстоятельствами дела. Кроме того, повторная экспертиза должна быть назначена, если будет установлено, что при назначении или производстве первичной экспертизы были допущены нарушения процессуальных норм, регламентирующих данные действиях суда. Это может быть, например, случай, когда экспертиза была поручена лицу, заинтересованному в исходе дела (ст. 18 ГПК РФ). Повторная экспертиза всегда назначается другому эксперту или другим экспертам.

Если установленные обстоятельства по делу требуют одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, назначается комплексная экспертиза (ст. 82 ГПК РФ). Как правило, комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам, обладающими специальными познаниями в различных областях знания. Однако если эксперт имеет допуск к производству различных классов (родов, видов экспертиз) он может провести комплексную экспертизу единолично. Если возникает сомнение в компетенции эксперта, проводившего экспертизу, или для разрешения сложных вопросов, когда «необходимо включать коллективных разум» суд может назначить комиссионную экспертизу (ст. 83 (ГПК РФ).

Комиссионная экспертиза проводится двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой и формулируют в заключении общий вывод. Если кто-то из экспертов не соглашается с общим мнением, он вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия. Признанный специалист в науке о судебных экспертизах Е.Р. Россинская (См.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. -М.: Норма, 2009) приводит также классификацию судебных экспертиз, в основание которой положены такие критерии, как объекты, решаемые задачи и используемые для их производства специальные знания:

  • судебные трасологические экспертизы;
  • судебная экспертиза уничтоженных маркировочных обозначений;
  • судебные экспертизы документов;
  • судебные речеведческие экспертизы;
  • судебная фототехническая экспертиза;
  • судебная портретная экспертиза;
  • судебные экспертизы оружия и следов его применения;
  • судебные экспертизы веществ и материалов;
  • судебно-почвоведческие экспертизы;
  • судебно-биологические экспертизы;
  • судебные экспертизы пищевых продуктов и напитков;
  • судебно-медицинские экспертизы;
  • судебно-психиатрические экспертизы;
  • судебно-психологические экспертизы;
  • судебно-экономические экспертизы;
  • судебные инженерно-технические, инженерно-технологические и инженерно-транспортные экспертизы;
  • судебные компьютерно-технические экспертизы;
  • судебные экологические экспертизы;
  • судебные сельскохозяйственные экспертизы;
  • судебные искусствоведческие экспертизы;
  • иные судебные экспертизы.

НОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ:

  • Статья 390.17 ГПК РФ. Вступление в законную силу определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления
  • Статья 390.16 ГПК РФ. Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • Статья 390.15 ГПК РФ. Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • Статья 390.14 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке
  • Статья 390.13 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации

Основания для назначения повторной экспертизы

Основаниями для назначения повторной экспертизы являются:

  • Недостаточная квалификация эксперта (экспертиза проведена некомпетентным лицом);
  • Вероятный (предположительный) характер выводов эксперта;
  • Наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов;
  • Необоснованность этих выводов;
  • Если выводы эксперта противоречат иным частям заключения, н.п. его исследовательской части;
  • Если последующее заключение специалиста (эксперта) опровергает выводы эксперта;
  • Заключение эксперта противоречит другим доказательствам по делу;
  • Имеются доказательства прямой или косвенной зависимости, либо заинтересованности эксперта от сторон (эксперт ранее находился в служебной зависимости от одной из сторон, или эксперт ранее работал в одном учреждении с представителем одной из сторон);
  • Указание на дефекты в описательной (исследовательской) части заключения: непредоставление эксперту достаточных материалов (недостаток сравнительного материала для исследования – количества свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов подписей)и надлежащих объектов исследования (вместо оригиналов оспариваемых документов эксперту представлены их копии) и др.

Необоснованным, в том числе следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Суд также вправе по собственной инициативе, или по ходатайству стороны назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при производстве первичной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий