Как составить дополнительное ходатайство
Несмотря на кажущуюся простоту такого документа, составлять его лучше по определенным правилам. К ним относится требование изложить, почему заявитель пришел к выводу о необходимости дополнения ранее поданного ходатайства. Так как любое ходатайство (пожалуй, кроме заявления об обеспечении иска) предполагает рассмотрение его в судебном заседании, судья при ознакомлении с текстом дополнительного ходатайства должен убедиться в отсутствии злоупотребления правами. Что заявитель не затягивает процесс разрешения дела. А дополнительное ходатайство содействует объективному установлению всех обстоятельств по делу.
Дополнительное ходатайство должно содержать (помимо общих сведения для таких документов, как адресат, заявитель, наименование, номер гражданского дела и суть иска):
- о чем было подано первичное ходатайство;
- что именно хотел бы уточнить заявитель: изменить, дополнить, уточнить, а также в связи с чем возникла такая необходимость;
- просьба дополнить ранее поданное ходатайство, иной документ.
Образцы заявлений и ходатайств
Кроме большого количества исков мы подготовили образцы и примеры ходатайств в ходе рассмотрения гражданского дела. Казалось бы, составить необходимое ходатайство совсем не сложно, достаточно знать общие правила оформления документов и найти соответствующую норму процессуального закона. Однако на практике встречаются нюансы, которые сложно учесть неподготовленному человеку, первый раз обращающемуся в суд.
Именно для таких ситуаций удобно пользоваться примерами ходатайств, учитывая рекомендации по их составлению и предъявлению в суды. При этом мы не ограничились типичными ситуациями, собрав на сайте образцы по административным делам, судебным приказам, делам особого производства и жалобам на судебные постановления.
Назначение экспертизы
Обращение к суду с просьбой провести экспертизу в определенной области оформляется в виде ходатайства. Суд должен его рассмотреть и вынести соответствующее определение.
Стороны дела и прочие участники процесса вправе при этом:
- Представлять вопросы, на которые эксперту следует дать ответ. Суд вправе не согласиться с формулировками, пояснив при этом причину отклонения.
- Просить суд о поручении экспертизы конкретной организации или специалисту, а также отклонять кандидатуры.
- Знакомиться с судебным определением о назначении экспертизы.
- Присутствовать при проведении экспертизы, если это позволяют обстоятельства.
- Знакомиться с текстом экспертного заключения.
- Просить суд о проведении дополнительной экспертизы.
Пример возражения на экспертизу
В Андреапольский районный суд Тверской области
Истец: Полищук Кира Александровна,
адрес:172800, г. Андреаполь,ул. Хомогорова, 87
Ответчик: Бурундуков Иван Ефимович,
10.05.1971 г.р., место рождения: г. Юрьевск,
адрес: 172800, г. Андреаполь,
ул. Космонавтов, 41-16,
ИНН 8768463213
в рамках дела № 6-351/2022
Возражение на экспертизу
В производстве Андреапольского районного суда Тверской области находится гражданское дело № 6-351/2022 по иску Полищук Киры Александровны к Бурундукову Ивану Ефимовичу о признании договора купли-продажи автотранспортного средства незаключенным. В рамках дела и на основании определения суда проведена почерковедческая экспертиза. Экспертное учреждение – ООО «БизнесОценка», г. Андреаполь, ул. Светлая, д. 14, оф. 51.
21.04.2022 г. в суд поступило заключение почерковедческой экспертизы. Из заключения: подпись в соответствующих графах договора купли-продажи, предварительном договоре и расписки о получении денежных средств выполнена не истцом, а другим лицом.
С представленным по результатам проведения экспертизы заключением не согласен. Полагаю данное доказательство недопустимым и не подлежащим учету при вынесении решения суда по рассматриваемому гражданскому делу.
Эффективное проведение почерковедческой экспертизы невозможно без качественной подготовки материалов для эксперта. В соответствии с ходатайством о привлечении специалиста, в судебном заседании были получены 10 свободных образцов подписи истца. А также условно-свободные и экспериментальные образцы. К определению о назначении экспертизы приобщены также дополнительно 5 документов, содержащих свободные образцы подписи и почерка истца.
В нарушение установленного порядка проведения экспертизы, сравнение подписи от имени Полищук К.А. производилось всего с 2 (двумя) свободными образцами из 10 (десяти); не проведено сравнение исследуемой подписи с приобщенными документами, содержащими свободные образцы подписи истца, а также с условно-свободными и экспериментальными образцами ее подписи.
Вывод эксперта основан на исследовании не всех предоставленных материалов дела, что является нарушением принципа объективности и всесторонности, следовательно, заключение эксперта является недопустимым доказательством и не может быть оценено судом в качестве доказательства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 86 ГПК РФ,
Прошу:
- Приобщить указанные возражения на экспертизу к материалам гражданского дела № 6-351/2022.
- Считать заключение эксперта от 21.04.2022 г. недостоверным и недопустимым.
Приложение:
- Уведомление об отправке копии ходатайства участникам дела
28.04.2022 г. Бурундуков И.Е.
НОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ:
- Статья 390.17 ГПК РФ. Вступление в законную силу определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления
- Статья 390.16 ГПК РФ. Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
- Статья 390.15 ГПК РФ. Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
- Статья 390.14 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке
- Статья 390.13 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации
Образец заявления о назначении дополнительной экспертизы
В _________________________ (наименование суда)
От ________________________ (ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № _______
по иску __________ (ФИО истца)
к ____________ (ФИО ответчика)
Заявление о назначении дополнительной экспертизы
В производстве суда находится гражданское дело № _______ по иску __________ (ФИО истца) к ____________ (ФИО ответчика) о __________ (указать сущность требований).
Судом, определением от «___»_________ ____ г. назначена судебная экспертиза. На разрешение судебной экспертизы поставлены следующие вопросы __________ (перечислить вопросы, поставленные перед судебным экспертом).
В заключении судебной экспертизы имеются недостатки __________ (перечислить недостатки экспертного заключения), которые возможно устранить только путем проведения дополнительной экспертизы, поскольку __________ (обосновать необходимость проведения дополнительной экспертизы).
Проведение дополнительной экспертизы следует поручить тому же эксперту (или другому эксперту) __________ (указать наименование экспертного учреждения или фамилию конкретного эксперта, их адрес), поскольку __________ (обосновать поручение дополнительной экспертизы другому эксперту).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 87 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
- Назначить дополнительную экспертизу, которую поручить __________ (ФИО или наименование эксперта).
- Поставить перед экспертом вопросы __________ (перечислить вопросы для дополнительной экспертизы).
- Оплату за проведение дополнительной экспертизы возложить __________ (указать, наименование плательщика).
Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
Документы, подтверждающие основания для назначения дополнительной экспертизы
Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______
Скачать образец ходатайства:
Вопросы по медицинской экспертизе
Приведем перечень основных вопросов для судебной медицинской экспертизы по гражданскому делу:
- Какие повреждения, заболевания или их неблагоприятные последствия имеются у пострадавшего, каковы их характер, давность и локализация?
- Является ли повреждение лица, имеющееся у пострадавшего, неизгладимым?
- Имеется ли причинная связь между заболеванием, обнаруженным у пострадавшего, и профессиональными факторами?
- Каковы возможные неблагоприятные последствия имеющегося патологического состояния пострадавшего?
- Имеется ли у пострадавшего потеря трудоспособности, каков процент стойкой утраты общей трудоспособности (или профессиональной трудоспособности)?
- Произошла ли утрата трудоспособности в результате конкретного события?
- Нуждался ли пострадавший в госпитализации с установленным у него диагнозом заболевания (травмы), своевременно ли он был госпитализирован?
- Своевременно и правильно ли были использованы возможности обследования пострадавшего для установления имевшегося у него заболевания (травмы), правильно ли был установлен диагноз?
- Соответствовало ли лечение, проводимое пострадавшему, установленному диагнозу, и не имелось ли противопоказаний; какие дефекты или недостатки в оказании медицинской помощи были допущены, на каком этапе?
- Имеется ли причинно-следственная связь между наступившим неблагоприятным исходом и допущенными ошибками при оказании медицинской помощи?
- Возможно ли было в данной ситуации, при условии правильного оказания медицинской помощи, избежать наступивших последствий?
В связи со сложностью проводимых исследований, необходимостью привлечения врачей различных специализаций, судебные медицинские экспертизы проводятся в подавляющем большинстве случаев в государственных бюро судебно-медицинской экспертизы, такие учреждения имеются в каждом субъекте РФ.
Вопросы по оценочной экспертизе
Представить вопросы, ответы на которые необходимо получить в ходе проведения оценочной экспертизы вправе любое лицо, участвующее в деле. Суд рассматривает представленные вопросы, выбирает те, которые наиболее полно смогут осветить спорный вопрос.
Предлагаем примерный перечень вопросов по оценочной экспертизе:
- какова рыночная стоимость объекта оценки на сегодняшний день
- какова была рыночная стоимость вещи на определенную дату
- соответствует ли стоимость вещи из документа ее действительной рыночной стоимости
- какова стоимость ремонта (восстановления) вещи
- на сколько снизилась товарная стоимость объекта оценки в результате происшествия
Такой перечень не является закрытым, в ходатайстве о судебной оценочной экспертизе можно задавать и любые другие вопросы, относящиеся к стоимости вещей. При формулировании вопроса учтите, что ответ на него должен носить однозначный характер и не допускать различных толкований и предположений. поэтому вопросы нужно ставить предельно четко и конкретно.
Вопросы по строительной экспертизе
Все вопросы, которые можно разрешить путем проведения строительной экспертизы, предусмотреть невозможно, поскольку их перечень не ограничен, как и количество возможным споров. Приведем список основных вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение строительной экспертизы:
- Соответствует ли строительным нормам и правилам проектно-сметная или исполнительно-техническая документация, проект производства работ?
- Получены ли к началу выполнения строительных работ все необходимые технические документы?
- Каков фактический объем выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ, соответствует ли он указанному в отчете?
- Соответствует ли качество примененных строительных материалов строительным нормам и правилам?
- Сколько и каких материалов израсходовано на строительство (ремонт) объекта, какова их стоимость?
- Позволяли ли установленные условия начать (завершить) строительство в установленный срок, обоснованы ли причины нарушения сроков строительства?
- Каков механизм разрушения объекта строительства, какие правила безопасности в строительстве были нарушены, находились ли эти нарушения в причинно-следственной связи с аварией или несчастным случаем?
- Соответствовал ли способ ведения работ указаниям проекта организации работ и СНиПам, соответствовал ли проект требованиям безопасности в строительстве?
- Какова стоимость объекта согласно действующим рыночным ценам?
- Возможен ли технически раздел жилого дома, какие работы для этого необходимо выполнить, стоимость работ и материалов?
- Чем обусловлены повреждения здания, потолка, стен, пола квартиры? Каковы объем и стоимость ремонтно-строительных работ?
- Имеются ли нарушения прав и законных интересов граждан, создается ли угроза их жизни и здоровью в результате перепланировки жилого помещения, выполненной истцом в жилом помещении?
- Соответствует ли постройка существующим градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан?
Судебные строительные экспертизы могут проводиться как в государственных, так и в частных экспертных учреждениях, необходимо, чтобы эксперты обладали опытом проведения подобных экспертиз в связи со значительной сложностью.
Пример ходатайства о назначении психиатрической экспертизы
В Кольский районный суд Мурманской области
Истец: Началова Анастасия Олеговна,
адрес: 184381, Мурманская область,
г. Кола, ул. Суворова, 23
Ответчик: Началова Ирина Сергеевна,
06.08.1970 г.р., место рождения: Мурманская область,
адрес:184381, Мурманская область,
г. Кола, ул. Морозова, 48-2,
идентификатор и место работы не известны
в рамках дела № 3-5657/2022
Ходатайство о назначении психиатрической экспертизы
В производстве Кольского районного суда Мурманской области находится гражданское дело № 3-5657/2022 по иску, поданному мной к Началовой Ирине Сергеевне о признании заключенного между Ответчиком и моим отцом, Началовым Олегов Федоровичем, брака недействительным и применении последствий недействительности брака. Являясь законным наследником своего отца, я оспариваю брак ввиду отсутствия условий заключения брака, установленных ст. 14 Семейного кодекса РФ. А именно отсутствия дееспособности своего отца.
Исходя из правил ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые ссылается. При необходимости разрешения вопросов, которые требуют специальных познаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд вправе назначить экспертизу. В том числе по ходатайству одной из сторон гражданского дела. Доказать отсутствие дееспособности отца я могу только путем назначения судебной психиатрической экспертизы. Объектом исследования должен являться вопрос о наличии у него в силу возраста и имеющихся заболеваний способности понимать свои действия и руководить ими.
В рамках психиатрической экспертизы, по мнению заявителя, следует провести исследование и дать заключение на следующие вопросы:
- Какие заболевания имелись у Началова Олега Федоровича, как они могли влиять на способность понимать свои действия и руководить ими;
- Имелись ли признаки наличия заболеваний на момент заключения брака с Ответчиком;
- Какова была тяжесть и глубина заболевания на дату регистрации брака с Ответчиком;
- Мог ли Началов Олег Федорович понимать значение своих действий, направленных на регистрацию брака с Ответчиком, руководить ими.
Поручить проведение судебной психиатрической экспертизы прошу “АКОО “Агентство судебной экспертизы”, оплату расходов возложить на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ,
Прошу:
- Назначить в рамках рассмотрения гражданского дела № 3-5657/2022 психиатрическую экспертизу, на разрешение которой поставить вышеперечисленные вопросы.
- Истребовать оригиналы медицинских документов и истории болезни Началова Олега Федоровича, 05.07.1963 г.р., уроженца Ленинградской области, из Мурманской областной больницы для представления эксперту.
Приложение:
- Выписка из истории болезни
- Амбулаторная карта Началова О.Ф.
- Справка о состоянии на учете в психоневрологическом диспансере
- Уведомление о направлении заявления и документов ответчику
13.02.2022 г. Началова А.О.
Как изменить ситуацию?
Очевидно, что решить проблему возмещения расходов на производство экспертизы по гражданским делам возможно только посредством внесения изменений в соответствующее процессуальное законодательство, аналогичных арбитражному процессуальному законодательству и административному судопроизводству (АПК РФ и КАС РФ). Очевидно, что данные новации требуют значительных временных ресурсов.
На настоящем этапе соблюдение прав всех участников судебного процесса без ущемления прав эксперта и экспертного учреждения возможно только при неукоснительном соблюдении положений части 1 ст. 96 ГПК РФ, касающихся предварительного внесения денежных средств.
Допустимым также является предварительное внесение заказчиками средств за проводимые экспертизы непосредственно на счета судебно-экспертных учреждений. Данная практика сформирована уже длительное время на основе рекомендаций Главного финансово-экономического управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (письмо Главного финансово-экономического управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07 октября 2009 г. № СД 3/952).
С 2015 года проблемы неоплаты экспертиз находятся на контроле Минюста России. Через территориальные органы проводятся регулярные совместные заседания рабочих групп с участием представителей судебно-экспертных учреждений, территориальных управлений ФССП России и судейского сообщества с целью сокращения дебиторской задолженности экспертных учреждений Минюста (письмо Минюста России от 27 ноября 2015 г. № 12/137792-ЮЛ).
По мнению экспертного сообщества основное звено в решении вопроса – поддержка со стороны судейского корпуса. Определение порядка оплаты экспертизы до её выполнения и соответствующий контроль со стороны суда является средством обеспечения обязательств, взятых на себя стороной судопроизводства при собирании доказательств по делу в виде судебной экспертизы.
Исходя из экспертной практики именно данная обеспечительная мера позволяет дисциплинировать недобросовестных участников гражданского процесса, изменить отношение как к вопросам оплаты экспертизы, так и к самому процессу ее проведения, в том числе целесообразности.
В завершение статьи хотелось бы задаться вопросами и выяснить мнение по данной проблематике и ее последствиях других участников процесса судопроизводства. Во-первых, судейского корпуса. Сможете ли вы выносить справедливые и обоснованные решения без помощи экспертов? Насколько сложно изменить наработанную практику и при назначении экспертизы выносить вместо одного два определения: о назначении экспертизы и о перечислении денежных средств с депозита?
Экспертному сообществу не менее интересна и позиция адвокатов и сторон по делу. Допустима ли ситуация, когда сторона обращается в суд для восстановления нарушенных прав, и часто с подачи «подкованного» адвоката отказывается (уклоняется) от оплаты экспертизы, тем самым ущемляя права эксперта?
И последний вопрос к законодателям. Что быстрее произойдет, изменение законодательства или полная стагнация института судебной экспертизы в гражданском процессе?