Ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы

Как составить дополнительное ходатайство

Несмотря на кажущуюся простоту такого документа, составлять его лучше по определенным правилам. К ним относится требование изложить, почему заявитель пришел к выводу о необходимости дополнения ранее поданного ходатайства. Так как любое ходатайство (пожалуй, кроме заявления об обеспечении иска) предполагает рассмотрение его в судебном заседании, судья при ознакомлении с текстом дополнительного ходатайства должен убедиться в отсутствии злоупотребления правами. Что заявитель не затягивает процесс разрешения дела. А дополнительное ходатайство содействует объективному установлению всех обстоятельств по делу.

Дополнительное ходатайство должно содержать (помимо общих сведения для таких документов, как адресат, заявитель, наименование, номер гражданского дела и суть иска): 

• о чем было подано первичное ходатайство;
• что именно хотел бы уточнить заявитель: изменить, дополнить, уточнить, а также в связи с чем возникла такая необходимость;
• просьба дополнить ранее поданное ходатайство, иной документ.

Образцы заявлений и ходатайств

Кроме большого количества исков мы подготовили образцы и примеры ходатайств в ходе рассмотрения гражданского дела. Казалось бы, составить необходимое ходатайство совсем не сложно, достаточно знать общие правила оформления документов и найти соответствующую норму процессуального закона. Однако на практике встречаются нюансы, которые сложно учесть неподготовленному человеку, первый раз обращающемуся в суд.

Именно для таких ситуаций удобно пользоваться примерами ходатайств, учитывая рекомендации по их составлению и предъявлению в суды. При этом мы не ограничились типичными ситуациями, собрав на сайте образцы по административным делам, судебным приказам, делам особого производства и жалобам на судебные постановления.

Назначение экспертизы

Обращение к суду с просьбой провести экспертизу в определенной области оформляется в виде ходатайства. Суд должен его рассмотреть и вынести соответствующее определение.

Стороны дела и прочие участники процесса вправе при этом:

1. Представлять вопросы, на которые эксперту следует дать ответ. Суд вправе не согласиться с формулировками, пояснив при этом причину отклонения.
2. Просить суд о поручении экспертизы конкретной организации или специалисту, а также отклонять кандидатуры.
3. Знакомиться с судебным определением о назначении экспертизы.
4. Присутствовать при проведении экспертизы, если это позволяют обстоятельства.
5. Знакомиться с текстом экспертного заключения.
6. Просить суд о проведении дополнительной экспертизы.

Пример возражения на экспертизу

В Андреапольский районный суд Тверской области
Истец: Полищук Кира Александровна,
адрес:172800, г. Андреаполь,ул. Хомогорова, 87
 

Ответчик: Бурундуков Иван Ефимович,
10.05.1971 г.р., место рождения: г. Юрьевск,
адрес: 172800, г. Андреаполь,
ул. Космонавтов, 41-16,
ИНН 8768463213
 
в рамках дела № 6-351/2022

Возражение на экспертизу

В производстве Андреапольского районного суда Тверской области находится гражданское дело № 6-351/2022 по иску Полищук Киры Александровны к Бурундукову Ивану Ефимовичу о признании договора купли-продажи автотранспортного средства незаключенным. В рамках дела и на основании определения суда проведена почерковедческая экспертиза. Экспертное учреждение – ООО «БизнесОценка», г. Андреаполь, ул. Светлая, д. 14, оф. 51.

21.04.2022 г. в суд поступило заключение почерковедческой экспертизы. Из заключения: подпись в соответствующих графах договора купли-продажи, предварительном договоре и расписки о получении денежных средств выполнена не истцом, а другим лицом.

С представленным по результатам проведения экспертизы заключением не согласен. Полагаю данное доказательство недопустимым и не подлежащим учету при вынесении решения суда по рассматриваемому гражданскому делу.

Эффективное проведение почерковедческой экспертизы невозможно без качественной подготовки материалов для эксперта. В соответствии с ходатайством о привлечении специалиста, в судебном заседании были получены 10 свободных образцов подписи истца. А также условно-свободные и экспериментальные образцы. К определению о назначении экспертизы приобщены также дополнительно 5 документов, содержащих свободные образцы подписи и почерка истца.

В нарушение установленного порядка проведения экспертизы, сравнение подписи от имени Полищук К.А. производилось всего с 2 (двумя) свободными образцами из 10 (десяти); не проведено сравнение исследуемой подписи с приобщенными документами, содержащими свободные образцы подписи истца, а также с условно-свободными и экспериментальными образцами ее подписи.

Вывод эксперта основан на исследовании не всех предоставленных материалов дела, что является нарушением принципа объективности и всесторонности, следовательно, заключение эксперта является недопустимым доказательством и не может быть оценено судом в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 86 ГПК РФ,

Прошу:

1. Приобщить указанные возражения на экспертизу к материалам гражданского дела № 6-351/2022.
2. Считать заключение эксперта от 21.04.2022 г. недостоверным и недопустимым.

Приложение:

1. Уведомление об отправке копии ходатайства участникам дела 

28.04.2022 г.                                    Бурундуков И.Е.

НОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ:

• Статья 390.17 ГПК РФ. Вступление в законную силу определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления
• Статья 390.16 ГПК РФ. Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
• Статья 390.15 ГПК РФ. Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
• Статья 390.14 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке
• Статья 390.13 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации

Образец заявления о назначении дополнительной экспертизы

В _________________________ (наименование суда)

От ________________________ (ФИО полностью, адрес)

по гражданскому делу № _______

по иску __________ (ФИО истца)

к ____________ (ФИО ответчика)

Заявление о назначении дополнительной экспертизы

В производстве суда находится гражданское дело № _______ по иску __________ (ФИО истца) к ____________ (ФИО ответчика) о __________ (указать сущность требований).

Судом, определением от «___»_________ ____ г. назначена судебная экспертиза. На разрешение судебной экспертизы поставлены следующие вопросы __________ (перечислить вопросы, поставленные перед судебным экспертом).

В заключении судебной экспертизы имеются недостатки __________ (перечислить недостатки экспертного заключения), которые возможно устранить только путем проведения дополнительной экспертизы, поскольку __________ (обосновать необходимость проведения дополнительной экспертизы).

Проведение дополнительной экспертизы следует поручить тому же эксперту (или другому эксперту) __________ (указать наименование экспертного учреждения или фамилию конкретного эксперта, их адрес), поскольку __________ (обосновать поручение дополнительной экспертизы другому эксперту).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 87 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1. Назначить дополнительную экспертизу, которую поручить __________ (ФИО или наименование эксперта).
2. Поставить перед экспертом вопросы __________ (перечислить вопросы для дополнительной экспертизы).
3. Оплату за проведение дополнительной экспертизы возложить __________ (указать, наименование плательщика).

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Документы, подтверждающие основания для назначения дополнительной экспертизы

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                             Подпись _______

Скачать образец ходатайства: 

Вопросы по медицинской экспертизе

Приведем перечень основных вопросов для судебной медицинской экспертизы по гражданскому делу:

1. Какие повреждения, заболевания или их неблагоприятные последствия имеются у пострадавшего, каковы их характер, давность и локализация?
2. Является ли повреждение лица, имеющееся у пострадавшего, неизгладимым?
3. Имеется ли причинная связь между заболеванием, обнаруженным у пострадавшего, и профессиональными факторами?
4. Каковы возможные неблагоприятные последствия имеющегося патологического состояния пострадавшего?
5. Имеется ли у пострадавшего потеря трудоспособности, каков процент стойкой утраты общей трудоспособности (или профессиональной трудоспособности)?
6. Произошла ли утрата трудоспособности в результате конкретного события?
7. Нуждался ли пострадавший в госпитализации с установленным у него диагнозом заболевания (травмы), своевременно ли он был госпитализирован?
8. Своевременно и правильно ли были использованы возможности обследования пострадавшего для установления имевшегося у него заболевания (травмы), правильно ли был установлен диагноз?
9. Соответствовало ли лечение, проводимое пострадавшему, установленному диагнозу, и не имелось ли противопоказаний; какие дефекты или недостатки в оказании медицинской помощи были допущены, на каком этапе?
10. Имеется ли причинно-следственная связь между наступившим неблагоприятным исходом и допущенными ошибками при оказании медицинской помощи?
11. Возможно ли было в данной ситуации, при условии правильного оказания медицинской помощи, избежать наступивших последствий?

В связи со сложностью проводимых исследований, необходимостью привлечения врачей различных специализаций, судебные медицинские экспертизы проводятся в подавляющем большинстве случаев в государственных бюро судебно-медицинской экспертизы, такие учреждения имеются в каждом субъекте РФ.

Вопросы по оценочной экспертизе

Представить вопросы, ответы на которые необходимо получить в ходе проведения оценочной экспертизы вправе любое лицо, участвующее в деле. Суд рассматривает представленные вопросы, выбирает те, которые наиболее полно смогут осветить спорный вопрос.

Предлагаем примерный перечень вопросов по оценочной экспертизе:

• какова рыночная стоимость объекта оценки на сегодняшний день
• какова была рыночная стоимость вещи на определенную дату
• соответствует ли стоимость вещи из документа ее действительной рыночной стоимости
• какова стоимость ремонта (восстановления) вещи
• на сколько снизилась товарная стоимость объекта оценки в результате происшествия

Такой перечень не является закрытым, в ходатайстве о судебной оценочной экспертизе можно задавать и любые другие вопросы, относящиеся к стоимости вещей. При формулировании вопроса учтите, что ответ на него должен носить однозначный характер и не допускать различных толкований и предположений. поэтому вопросы нужно ставить предельно четко и конкретно.

Вопросы по строительной экспертизе

Все вопросы, которые можно разрешить путем проведения строительной экспертизы, предусмотреть невозможно, поскольку их перечень не ограничен, как и количество возможным споров. Приведем список основных вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение строительной экспертизы:

1. Соответствует ли строительным нормам и правилам проектно-сметная или исполнительно-техническая документация, проект производства работ?
2. Получены ли к началу выполнения строительных работ все необходимые технические документы?
3. Каков фактический объем выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ, соответствует ли он указанному в отчете?
4. Соответствует ли качество примененных строительных материалов строительным нормам и правилам?
5. Сколько и каких материалов израсходовано на строительство (ремонт) объекта, какова их стоимость?
6. Позволяли ли установленные условия начать (завершить) строительство в установленный срок, обоснованы ли причины нарушения сроков строительства?
7. Каков механизм разрушения объекта строительства, какие правила безопасности в строительстве были нарушены, находились ли эти нарушения в причинно-следственной связи с аварией или несчастным случаем?
8. Соответствовал ли способ ведения работ указаниям проекта организации работ и СНиПам, соответствовал ли проект требованиям безопасности в строительстве?
9. Какова стоимость объекта согласно действующим рыночным ценам?
10. Возможен ли технически раздел жилого дома, какие работы для этого необходимо выполнить, стоимость работ и материалов?
11. Чем обусловлены повреждения здания, потолка, стен, пола квартиры? Каковы объем и стоимость ремонтно-строительных работ?
12. Имеются ли нарушения прав и законных интересов граждан, создается ли угроза их жизни и здоровью в результате перепланировки жилого помещения, выполненной истцом в жилом помещении?
13. Соответствует ли постройка существующим градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан?

Судебные строительные экспертизы могут проводиться как в государственных, так и в частных экспертных учреждениях, необходимо, чтобы эксперты обладали опытом проведения подобных экспертиз в связи со значительной сложностью.

Пример ходатайства о назначении психиатрической экспертизы

В Кольский районный суд Мурманской области

Истец: Началова Анастасия Олеговна,
адрес: 184381, Мурманская область,
г. Кола, ул. Суворова, 23

Ответчик: Началова Ирина Сергеевна,
06.08.1970 г.р., место рождения: Мурманская область,
адрес:184381, Мурманская область,
г. Кола, ул. Морозова, 48-2,
идентификатор и место работы не известны
 
в рамках дела № 3-5657/2022

Ходатайство о назначении психиатрической экспертизы

В производстве Кольского районного суда Мурманской области находится гражданское дело № 3-5657/2022 по иску, поданному мной к Началовой Ирине Сергеевне о признании заключенного между Ответчиком и моим отцом, Началовым Олегов Федоровичем, брака недействительным и применении последствий недействительности брака. Являясь законным наследником своего отца, я оспариваю брак ввиду отсутствия условий заключения брака, установленных ст. 14 Семейного кодекса РФ. А именно отсутствия дееспособности своего отца.

Исходя из правил ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые ссылается. При необходимости разрешения вопросов, которые требуют специальных познаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд вправе назначить экспертизу. В том числе по ходатайству одной из сторон гражданского дела. Доказать отсутствие дееспособности отца я могу только путем назначения судебной психиатрической экспертизы. Объектом исследования должен являться вопрос о наличии у него в силу возраста и имеющихся заболеваний способности понимать свои действия и руководить ими.

В рамках психиатрической экспертизы, по мнению заявителя, следует провести исследование и  дать заключение на следующие вопросы:

1. Какие заболевания имелись у Началова Олега Федоровича, как они могли влиять на способность понимать свои действия и руководить ими;
2. Имелись ли признаки наличия заболеваний на момент заключения брака с Ответчиком;
3. Какова была тяжесть и глубина заболевания на дату регистрации брака с Ответчиком;
4. Мог ли Началов Олег Федорович понимать значение своих действий, направленных на регистрацию брака с Ответчиком, руководить ими.

Поручить проведение судебной психиатрической экспертизы прошу “АКОО “Агентство судебной экспертизы”, оплату расходов возложить на заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ,

Прошу:

1. Назначить в рамках рассмотрения гражданского дела № 3-5657/2022 психиатрическую экспертизу, на разрешение которой поставить вышеперечисленные вопросы.
2. Истребовать оригиналы медицинских документов и истории болезни Началова Олега Федоровича, 05.07.1963 г.р., уроженца Ленинградской области, из Мурманской областной больницы для представления эксперту.

Приложение:

1. Выписка из истории болезни
2. Амбулаторная карта Началова О.Ф.
3. Справка о состоянии на учете в психоневрологическом диспансере
4. Уведомление о направлении заявления и документов ответчику

13.02.2022 г.                               Началова А.О.

Как изменить ситуацию?

Очевидно, что решить проблему возмещения расходов на производство экспертизы по гражданским делам возможно только посредством внесения изменений в соответствующее процессуальное законодательство, аналогичных арбитражному процессуальному законодательству и административному судопроизводству (АПК РФ и КАС РФ). Очевидно, что данные новации требуют значительных временных ресурсов.

На настоящем этапе соблюдение прав всех участников судебного процесса без ущемления прав эксперта и экспертного учреждения возможно только при неукоснительном соблюдении положений части 1 ст. 96 ГПК РФ, касающихся предварительного внесения денежных средств.

Допустимым также является предварительное внесение заказчиками средств за проводимые экспертизы непосредственно на счета судебно-экспертных учреждений. Данная практика сформирована уже длительное время на основе рекомендаций Главного финансово-экономического управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (письмо Главного финансово-экономического управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07 октября 2009 г. № СД 3/952).

С 2015 года проблемы неоплаты экспертиз находятся на контроле Минюста России.  Через территориальные органы проводятся регулярные совместные заседания рабочих групп с участием представителей судебно-экспертных учреждений, территориальных управлений ФССП России и судейского сообщества с целью сокращения дебиторской задолженности экспертных учреждений Минюста (письмо Минюста России от 27 ноября 2015 г. № 12/137792-ЮЛ).

По мнению экспертного сообщества основное звено в решении вопроса – поддержка со стороны судейского корпуса. Определение порядка оплаты экспертизы до её выполнения и соответствующий контроль со стороны суда является средством обеспечения обязательств, взятых на себя стороной судопроизводства при собирании доказательств по делу в виде судебной экспертизы.

Исходя из экспертной практики именно данная обеспечительная мера позволяет дисциплинировать недобросовестных участников гражданского процесса, изменить отношение как к вопросам оплаты экспертизы, так и к самому процессу ее проведения, в том числе целесообразности.

В завершение статьи хотелось бы задаться вопросами и выяснить мнение по данной проблематике и ее последствиях других участников процесса судопроизводства. Во-первых, судейского корпуса. Сможете ли вы выносить справедливые и обоснованные решения без помощи экспертов? Насколько сложно изменить наработанную практику и при назначении экспертизы выносить вместо одного два определения: о назначении экспертизы и о перечислении денежных средств с депозита?

Экспертному сообществу не менее интересна и позиция адвокатов и сторон по делу. Допустима ли ситуация, когда сторона обращается в суд для восстановления нарушенных прав, и часто с подачи «подкованного» адвоката отказывается (уклоняется) от оплаты экспертизы, тем самым ущемляя права эксперта?

И последний вопрос к законодателям. Что быстрее произойдет, изменение законодательства или полная стагнация института судебной экспертизы в гражданском процессе?