Образец возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы арбитражный суд

Образец ходатайства об отказе в назначении судом повторной экспертизы

Принцип состязательности судом соблюден в полном объеме для обоих сторон. Реализация прав не может носить безграничный характер, поскольку защита нарушенных прав, осуществляется судом в установленные законодательством сроки с учетом принципа добросовестности участников процесса. Действия ответчика квалифицируются как злоупотребление правом, не носят добросовестный характер, поскольку направлены для избежания гражданской правовой ответственности. Конституционный Суд РФ неоднократно указывает о недопустимости злоупотребление правом гражданами в каких бы — то ни было формах, поскольку п. 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека, и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

После возобновления дела, ответчик ранее возражавший в удовлетворении судом ходатайства истца о назначении еще одной экспертизы по делу, сейчас необоснованно желает, чтобы суд назначил еще одну экспертизу при отсутствии каких – либо оснований в соответствии со ст. 87 АПК РФ, для проведения повторной экспертизы.

Основания для обжалования

Судебная экспертиза – зачастую единственный выход из затянувшихся гражданских споров. Она может быть назначена в области медицины, техники, криминалистики и во многих других сферах исследований. Такая проверка проводится, как правило, в государственной или частной организации, а также отдельными специалистами, компетентными в том или ином вопросе. Назначение, выбор эксперта и вида экспертизы осуществляется судьей, при этом он должен учитывать мнение участников разбирательства.

Немногие знают, что, согласно статье 55 ГПК РФ, решение эксперта можно опротестовать, причем эта процедура также проходит в судебном порядке. Но чтобы прибегать к таким крайним мерам, необходимо убедиться в наличии весомых оснований для возражения. Участники процесса могут оспорить заключение эксперта по причине:

  • Необоснованного или неправомерного назначения и проведения экспертизы;
  • Действия или бездействия специалиста при исследовании;
  • Несовершенства используемой методики;
  • Использования неисправного оборудования;
  • Недобросовестности, предвзятости или тенденциозности специалиста.

ВОЗРАЖЕНИЯ относительно ходатайства о назначении повторной экспертизы

Представителем Ответчика заявлено ходатайство о назначении повторной автотовароведческой экспертизы автомобиля NISSAN TIIDA, 2010 года выпуска, регистрационный номер, поврежденного вследствие ДТП, произошедшего 19.05.2012г.

Считаем, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, а также из заключений экспертов.

Прежде, чем обратиться в суд, истицей были предприняты все меры по урегулированию спора в досудебном порядке, а также подготовлены доказательства, подтверждающие обоснованность ее требований, в том числе следующие документы:

— Отчёт эксперта ООО «Эксперт» № об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства NISSAN TIIDA, 2012 г.в. от 18.06.2012г.,

— Заключение к отчёту о стоимости годных остатков данного автомобиля.

Указанные доказательства в полной мере соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств, предусмотренным статями 59 и 60 ГПК РФ.

Статьей 79 ГПК РФ предусмотрено, что суд назначает экспертизу в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники и пр.

Вопросы относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSAN TIIDA, 2010 года выпуска, регистрационный номер, а также относительно стоимости годных остатков данного автомобиля уже разрешены оформленными надлежащим образом Отчётом и Заключением эксперта (их копии приложены к исковому заявлению).

Кроме того в материалах дела также имеется документ, подтверждающий факт уведомления СК «Страховая компания» о дне проведения экспертизы, в связи с чем, права ответчика, предусмотренные ч. 3 ст. 84 ГПК РФ, никоим образом не нарушены (Уведомление от 04.06.2012г.).

Согласно положениям ст. 87 ГПК РФ для назначения повторной или дополнительной экспертизы необходимы законно установленные основания, такие как: недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, возникновение сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения, наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Ни одно из указанных оснований ответчиком в ходатайстве о назначении повторной (дополнительной) экспертизы автомобиля NISSAN TIIDA, 2010 года выпуска, регистрационный номер, принадлежащего гражданке, не указано.

Проведение экспертизы нецелесообразно также потому, что еще больше нарушит права страхователя (потребителя), затягиванием разрешения дела по существу, поскольку Страховщик имел возможность урегулировать спор в досудебном порядке, но не счел это необходимым. Страховщиком было нарушено право страхователя (потребителя) на полную и достоверную информацию о стоимости ремонта согласно Заказу-наряду ООО «».

Кроме того, Ответчик не может предоставить заверенные надлежащим образом копии документов о стоимости ремонта, подтверждающих превышение 75% лимита от страховой суммы, которые были направлены Страховщику ООО «» для согласования, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ответчиком своих договорных обязательств и о злоупотреблении со стороны Страховщика своими правами.

На основании вышеизложенного просим отказать Ответчику в проведении повторной (дополнительной) автотовароведческой экспертизы и рассмотреть заявленный иск по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Пример ходатайства о назначении экспертизы ДТП

В Фрунзенский районный суд
г. Иваново Ивановской области
Истец: Иванов Василий Константинович,
адрес: 153003, г. Иваново, ул. Гагарина, 148,
 

Ответчик: Черепанов Виктор Дмитриевич,
01.05.1992 г.р., место рождения: Ивановская область,
адрес: 153003, г. Иваново, ул. Дзержинского, 153 – 6,
СНИЛС 48-136-41684-122635
 
в рамках дела № 2-421/2022

Ходатайство о назначении экспертизы ДТП

В производстве Фрунзенского районного суда г. Иваново находится гражданское дело № 2-421/2022 о возмещении ущерба в ДТП, в котором я являюсь Ответчиком. В ходе судебного разбирательства по делу возникла необходимость проведения экспертизы дорожно-транспортного происшествия, в т.ч. обстоятельств его совершения, вины участников ДТП, корректировки оценки причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Однако без привлечения специалистов и проведения экспертизы в связи с необходимостью специальных знаний установить объективно обстоятельства дела невозможно. Согласно правилам ст. 79 ГПК РФ участвующие в деле лица вправе обратиться к суду с ходатайством о назначении экспертизы.

Проведение судебной экспертизы ДТП позволит доказать основные обстоятельства возникновения ущерба, в том числе уточнить вину участников ДТП и причиненный материальный ущерб.

На разрешение экспертов прошу поставить следующие вопросы:

  1. Какими требованиями законодательства РФ и Правил дорожного движения должны были руководствоваться водители ТС.
  2. В момент столкновения автомобилей какого было взаимное расположение автомобилей? Как они располагались относительно проезжей части.
  3. Каковы были время и скорость движения транспортных средств до возникновения опасного момента.
  4. Имел ли возможность водитель транспортного средства с помощью экстренного торможения предотвратить столкновение.
  5. Предпосылки возникновения ДТП.
  6. Состояние дорожного покрытия в месте аварии и с момента создания опасности ДТП.

Поручить проведение экспертизы прошу эксперту ООО «БизнесЭкспертиза», оплату расходов возложить на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Назначить в рамках гражданского дела №2-421/2022 экспертизу ДТП, на разрешение которой поставить вышеперечисленные вопросы.
  2. Проведение экспертизы поручить ООО «БизнесЭкспертиза».

Приложение:

  1. Копия видеосъемки видеорегистратора (приобщены к материалам дела) на электронном носителе
  2. Уведомление о вручении ходатайства участникам дела

04.08.2022 г.                               Черепанов В.Д.

Образцы заявлений и ходатайств

Кроме большого количества исков мы подготовили образцы и примеры ходатайств в ходе рассмотрения гражданского дела. Казалось бы, составить необходимое ходатайство совсем не сложно, достаточно знать общие правила оформления документов и найти соответствующую норму процессуального закона. Однако на практике встречаются нюансы, которые сложно учесть неподготовленному человеку, первый раз обращающемуся в суд.

Именно для таких ситуаций удобно пользоваться примерами ходатайств, учитывая рекомендации по их составлению и предъявлению в суды. При этом мы не ограничились типичными ситуациями, собрав на сайте образцы по административным делам, судебным приказам, делам особого производства и жалобам на судебные постановления.

Как подготовить возражение на ходатайство о назначении экспертизы в 2018 году

Не только в тех ситуациях, которые касаются судебных процессов, но и в большом числе тех случаев, которые касаются имущественных споров. Если в отношении каких-то исследований или оценок у вас есть возражения на заключение эксперта, если появляются сомнения в их абсолютной правильности, то обращение в НП «Федерация Судебных Экспертов» может дать ответы на эти вопросы. И гарантированно защитить Ваши права, если они каким-то образом могли быть нарушены в случае принятия судом или другой инстанцией того экспертного заключения, которое было составлено раньше.Итак, как мы уже заметили, для Заказчиков и для наших экспертных специалистов по многим типам исследований проще изучить правильность работы других специалистов и правильность процессуального проведения экспертных исследований, чем заново проводить обследование того или иного объекта. И на основании таких пунктов стоит строить весь документ обжалования: Указанные вопросы и сама экспертиза по ходатайству не имеет оснований для рассмотрения Такое бывает, когда по выделенному делу не проходят пункты, которые хочет выяснить сторона в ходе исследования Вопросы, которые изложены в ходатайстве не требуют дополнительных исследований Это возможно в случае наличия в материалах дела соответствующих показаний. Второй вариант — нет необходимости в мнении эксперта по этим вопросам. Так, ответы на них могут быть общеизвестными и официальными За счет таких аргументов выстраивается система доводов к суду.

Исходя из них получается, что проведение экспертизы не является обоснованным. Попросту, в ее проведении следствие на данный момент времени не нуждается. Что говорит закон Стоит использовать те нормативно-правовые акты, которые действуют по делу.

Возражения на ходатайство

Образец возражений на ходатайство, заявленное суду в гражданском деле, с учетом последних изменений законодательства. Лица, участвующие в деле, вправе заявлять суду ходатайства по любым процессуальным вопросам, ограничений здесь никаких не установлено. На сайте приведен обширный перечень ходатайств, которые можно заявить суду. По каждому из них второй стороне можно представить возражения.

Возражения представляются суду в письменной и устной форме. Письменная форма предпочтительнее, поскольку текст возражений будет приобщен к материалам дела, что исключит его неправильное толкование судом. Поэтому, если у заявителя есть время для подготовки к разрешению судом ходатайства, заявленного противной стороной, желательно оформить возражения в письменном виде.

В тексте возражения можно выразить свою позицию по заявленному ходатайству, указать на наличие препятствий для его разрешения, возможности решения вопроса, о котором заявлено ходатайство другим, более легким или удобным способом.

Требований к оформлению возражения на ходатайства законом не предъявляется, представляется, что заявитель может взять за основу основные требования к составлению искового заявления

Грамотное составление документа позволит более полно и логично донести свою позицию до суда, рассматривающего гражданский спор, гарантирует, что суд примет во внимание возражения заявителя и выскажет по ним свою позицию в определении

Определение суда о разрешении заявленного ходатайства, как правило, самостоятельному обжалованию не подлежит, но доводы о нарушении норм права могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.

В ________________________ (наименование суда) От _______________________ (ФИО полностью, адрес) по гражданскому делу № _______ по иску __________ (ФИО истца) к ___________ (ФИО ответчика)

на ходатайство

В ходе рассмотрения гражданского дела судом, второй стороной _________ (указать ФИО лица, заявившего ходатайство) заявлено ходатайство _________ (указать краткую сущность заявленного ходатайства).

С заявленным ходатайством я не согласен, считаю, что оно не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям _________ (указать, почему заявитель не согласен с ходатайством, почему оно не подлежит удовлетворению, какие имеются доказательства, обосновывающие его позицию, можно привести закон, которому противоречит заявленное ходатайство).

Считаю, что вопрос, по которому заявлено ходатайство, может быть решен следующим образом _________ (если у заявителя есть основания для разрешения ходатайства другим способом, можно его привести, хотя это не является обязательным условием).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

В удовлетворении ходатайства _________ (указать ФИО лица, заявившего ходатайство) о _________ (указать краткую сущность заявленного ходатайства) отказать полностью.

Перечень прилагаемых к возражениям по ходатайству документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия возражений по ходатайству
  2. Перечень доказательств, на которых заявитель основывает свои возражения по заявленному ходатайству

Дата подачи возражений «___»_________ ____ г. Подпись заявителя _______

Скачать образец возражений:

Возражения на ходатайство

Возможно ли обжалование судебной экспертизы в гражданском процессе?

В российской судебной практике для установления истины по гражданским делам ежегодно назначаются сотни экспертиз, так как именно такие заключения зачастую становятся основополагающими доказательствами виновности или невиновности человека. Однако далеко не каждому нашему соотечественнику известно о том, что любой вердикт эксперта может быть оспорен.

Краткое содержание

  • Мне. нужно возражение на проведение повторной экспертизы.
  • Возражение на ход-во о назначении почерковедческой экспертизы.
  • Возражение на жалобу
  • Возражение на иск
  • Возражение на заявление
  • Заявление на экспертизу
  • Сдача на экспертизу

Вопросы

1. Мне. нужно возражение на проведение повторной экспертизы.

1.1. Вопрос не о чем нужно ну возьмите.

2. Возражение на ход-во о назначении почерковедческой экспертизы.

2.1.

Внимание

В суде можете заявить свои возражения даже в устной форме.

3. В деле о заливе квартиры, после проведения одной независимой и одной судебной экспертизы, районный суд принял решение о полном удовлетворении исковых требований. Но, до вступления судебного решения в силу, ответчик подал апелляцию (в которой приводит свои возражения ранее уже заявленные и рассмотренные в решении районного суда).

3.1. Здравствуйте. Нужно ознакомится с материалами дела.

3.2. Согласно ч. 2 ст. 325 ГПК РФ лица, участвующие в деле, ВПРАВЕ представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

С представленным по результатам проведения экспертизы заключением не согласен, полагаю данное доказательство не допустимым и не подлежащим учету при вынесении решения суда по рассматриваемому гражданскому делу.

Эффективное проведение почерковедческой экспертизы невозможно без качественной подготовки материалов для эксперта. В соответствии с ходатайством о привлечении специалиста, в судебном заседании были получены 10 свободных образцов подписи истца, а также условно-свободные и экспериментальные образцы. К определению о назначении экспертизы приобщены также дополнительно 5 документов, содержащих свободные образцы подписи и почерка истца.

В нарушение установленного порядка проведения экспертизы, сравнение подписи от имени Полищук К.А.

В порядке подготовки к судебному заседанию вам нужно:

1) Сформулировать вопросы для экспертизы, которые вы предложите суду;

2) Найти экспертное учреждение, которое согласится выполнить экспертизу, получить от него письмо с согласием, примерными сроками и стоимостью, а также документы, подтверждающие статус экспертного учреждения и квалификацию эксперта.

3) Подготовить письменное ходатайство, в котором попросить назначить экспертизу, указать, какие вопросы вы просите поставить перед экспертом и экспертное учреждение, которое предлагаете.

В принципе вы можете заказать и сделать по своей инициативе и рецензию на то заключение, которое представил в суд истец. Не знаю, насколько это в вашем случае нужно, зависит от конкретных обстоятельств дела.

Вызывать специалиста, который готовил документ истца в суд смысла нет.

Это бумаги, которые могут подкрепить изложенные в заявлении факты.

За счет этого составляется доказательная база. Без нее существует мало шансов того, что суд одобрит данное возражение.

Изучение вопроса жалобы на ходатайство приводит к тому, что все же суд имеет право отказать по такому запросу. В этом случае изначально стоит понять, есть ли правовые основания.

Второй шаг — определение возможностей исправления возражения в том ключе, который приводит к положительному результату.
При наличии таких факторов, можно подавать документ снова.

Еще одним вариантом становится апелляция в суде. Такая жалоба на действия судьи может удовлетворить прошение стороны. Эти действия зачастую приводят к смене судьи — из-за его предвзятости или некомпетентности.

Использование разного рода документов должно находиться в рамках закона.

Согласно статье 87 ГПК РФ, суд может принять решение о повторной экспертизе, если имеются убедительные доказательства, свидетельствующие:

  • о недостаточной компетентности эксперта;
  • о неясном или неполном характере заключения;
  • об использовании специалистом не всех имеющихся данных;
  • при умышленном или ненамеренном искажении фактов, которые повлияли на правильность сделанных выводов.

В этом случае материалы передаются этому же специалисту или его коллеге для повторного исследования.

Образец Ходатайства о назначении экспертизы, пример

о назначении экспертизы

Арбитражным судом Свердловской области рассматривается дело № А60-33601/2008

по иску Натальи Андреевны Ивановой, город Полевской, З Бор 12-14 и Дениса Николаевича Петрова, Ленина 5-56 к ООО «Ника»

Участники ООО «Ника» с 1998 по 1993 гг., полагают, что при выходе из числа участников общества, размер их долей определен неверно.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе назначить проведение экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

По мнению истца (ответчика) при рассмотрении настоящего дела возникли следующие вопросы, требующие специальных знаний:

(указать вопросы, требующие специальных знаний)

На основании изложенного, руководствуясь статьей 82 АПК РФ,

прошу:

  1. Назначить экспертизу и предложить эксперту для разрешения следующие

    вопросы:

  2. Исследовать бухгалтерские экспертизы N 4974/23/17 и N 755/34/17;
  3. Изучить приложенные 4 квитанции к приходным кассовым ордерам и копию расчетного листка, документы, подтверждающие дополнительное внесение денежных средств на приобретение акций;
  4. Дать полное и обоснованное заключение;
  5. Привлечь в качестве экспертов следующих лиц:

(вместо конкретных лиц можно указать экспертное учреждение, в котором должна быть проведена экспертиза).

Эксперта негосударственной экспертной организации. Главное, чтобы эксперт обладал специальными знаниями, а его заключение соответствовало требованиям федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и было основано на положениях, позволяющих проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, причем в пределах соответствующей специальности эксперта. Каждый эксперт, принимающий участие в комплексной экспертизе, несет ответственность только за те исследования, которые он лично проводил, и за те выводы, в формулировании которых участвовал

Приложение: доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия обратившегося лица.

Руководитель (представитель)

Натальи Андреевны Ивановой,

и Дениса Николаевича Петрова

______________ Фамилия И.О.

(подпись)

05февраля .2015 г.

Составитель:

Петухова Алена Владимировна

Специалист по экономике и праву

Применение арбитражными судами законодательства о судебной экспертизе. В.В.МОРДВИНОВА – патентный поверенный (Санкт-Петербург)

Мордвинова В.В. Участвуем в судебной экспертизе//Патентный поверенный. 2006. № 1. С. 30

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.ИВАНОВ

Секретарь Пленума, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.С.КОЗЛОВА

А.В. Семенова Особенности применения Арбитражным судом Свердловской области положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ при назначении экспертизы

Количество показов: 151247

Ошибки в судебной практике

Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

1

Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: «судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества». Назначаются несуществующие виды экспертиз. Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».

2

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

3

Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно , ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «» назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта. Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

4

Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта. При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв. приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

5

Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

6

Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением . Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия. Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

7

На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: «Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением , и если нет, то какие пункты были нарушены?» или «Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?» относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.

В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Образцы ходатайств и жалоб по уголовным делам

Только специалист способен обнаружить, так называемые экспертные ошибки, от признания которых следователем и судом зависит судьба обвиняемого (подсудимого).

В первых абзацах возражения описывается суть вопроса. Она касается рассматриваемого дела, цели обращения к эксперту, выводов специалиста с реквизитами документа.

Помимо этого важно указать место проведения экспертизы, а также имеющиеся сведения о специалисте. После этого можно перейти к позициям заключения, которые вызывают сомнения

Причем каждое заявление должно быть достаточно аргументировано

После этого можно перейти к позициям заключения, которые вызывают сомнения. Причем каждое заявление должно быть достаточно аргументировано.

Важно указать, какие законы были нарушены при составлении выводов. Последняя часть возражения начинается со слов: «на основании вышеизложенного прошу…»

Здесь можно указать желание приобщить возражение к делу, признать сделанную экспертизу недостоверной или попросить провести повторное или дополнительное исследование

Последняя часть возражения начинается со слов: «на основании вышеизложенного прошу…». Здесь можно указать желание приобщить возражение к делу, признать сделанную экспертизу недостоверной или попросить провести повторное или дополнительное исследование.

Возражение на экспертизу: порядок оспаривания, составление документа

Экспертиза является одним из главных инструментов, используемых в суде для определения истины.

Она может быть судебно-медицинской, психиатрической, психологической, лингвистической, графологической и других видов в зависимости от направления.

Экспертиза может быть сделана по инициативе судьи или одной из сторон процесса. Рассмотрим, в каких случаях сделанные экспертом выводы могут быть оспорены. Так как экспертное заключение может стать решающим фактором в судебном процессе, оно должно быть полным, точным беспристрастным и объективным.

Согласно статье 87 ГПК РФ, суд может принять решение о повторной экспертизе, если имеются убедительные доказательства, свидетельствующие: Бесплатная консультация юриста по телефону По Москве и Московской области Санкт-Петербург и область Федеральный номер

  1. о недостаточной компетентности эксперта;
  2. о неясном или неполном характере заключения;
  3. при умышленном или ненамеренном искажении фактов, которые повлияли на правильность сделанных выводов.
  4. об использовании специалистом не всех имеющихся данных;

В этом случае материалы передаются этому же специалисту или его коллеге для повторного исследования. В соответствии со статьей 6 ФЗ № 73 каждой стороне процесса дается месяц на обжалование экспертизы, который начинается с момента получения документов. Выразить своё несогласие со сделанными выводами можно несколькими способами:

  1. путем отправки претензии эксперту;
  2. подачей жалобы в Федеральное бюро экспертизы;
  3. обращением с заявлением в суд.

В документе должны быть выделены правовые основания для такого обращения.

Обжалованию подлежит факт проведения или отказа в экспертизе, экспертные методы, квалификация специалиста, его заинтересованность в исходе дела и другие факторы. При этом сделанное утверждение должно быть подкреплено вескими аргументами. Как только документ принят к рассмотрению, суд может вызвать специалиста для допроса.

Это позволит ему аргументировать сделанный вывод.

Составление и подача ходатайства о назначении повторной экспертизы

Текст документа должен содержать общие сведения: наименование суда, заявителя, реквизиты гражданского дела, сущность исковых требований, проведенные по делу экспертизы и полученные заключения.

Основания проведения повторной экспертизы устанавливает Закон. Заявитель должен подробно описать, в чем именно заключается необоснованность заключения, какие неправильные выводы или перечислить имеющиеся между заключениями противоречия

Важно понимать, что повторная экспертиза проводится по тем же вопросам, что и первоначальная. Поручаться экспертиза должна другим экспертам

Или другому экспертному учреждению. Если требуется получение ответов на новые вопросы, которые возникли в связи с полученным заключением экспертизы, можно заявить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Требование заявителя суд рассматривает в судебном заседании с учетом мнения участвующих в деле лиц. Удовлетворяя ходатайство он вынесет определение суда. Повторная экспертиза тоже является платной, оплачивается за счет заявителя. В дальнейшем, указанные затраты могут быть возмещены с учетом объема удовлетворенных требований сторон по заявлению о взыскании судебных расходов.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы, поданное своевременно и с учетом рекомендаций, может помочь в правильной оценке судом результатов проведенного исследования и вынесении справедливого решения суда.

Как составить заявление?

Если вы приняли решение жаловаться на судебного эксперта, обратите внимание, что правильно и юридически грамотно оформив жалобу, вы значительно упростите процедуру ее рассмотрения. Для этого необходимо придерживаться правил, которые зафиксированы законодательством в статье 131 ГПК РФ

Согласно этой норме, судебная жалоба может быть подана исключительно в письменной форме. Кроме того, при ее составлении следует руководствоваться следующей инструкцией:

  • В верхней части документа укажите сведения о структуре, в которую подается заявление, а также персональные данные заявителя;
  • В тексте обращения подробно опишите решение эксперта и укажите реквизиты заключения;
  • Разместите сведения об организации, которая проводила оценку, а также о самом специалисте;
  • Приведите основания для подачи жалобы и проведения повторного исследования;
  • Поставьте подпись и укажите дату составления документа.

Вопреки распространенному мнению, заключение судебного эксперта не является более весомым доказательством по сравнению с другими аргументами. Дело в том, что большинство участников судопроизводства не обладают необходимыми знаниями в той или иной области, что лишает их возможности оценить достоверность и правильность сделанных экспертом выводов. Именно поэтому оспорить решение специалиста и добиться проведения повторного исследования довольно просто – достаточно знать свои права и уметь защищать свои интересы.

Заключение и показания специалиста для оспарпивания заключения эксперта

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления № 28, заключение и показания специалиста даются на основе специальных знаний и так же, как заключение и показания эксперта в суде, а потому являются доказательствами по делу (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Они подлежат проверке и оценке по общим правилам и могут быть приняты или отвергнуты судом, как и любое другое доказательство.

Нередко в судебной практике судья отказывает в допросе специалиста, приглашенного стороной защиты для оспаривания судебных экспертиз или для подтверждения доводов защиты по иным вопросам, требующим специальных познаний.

В этом случае защитникам необходимо проявлять настойчивость и ссылаться на п. 22 упомянутого постановления Пленума, где указано, что в силу положений ч.

Несмотря на то, что НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» осуществляет саморегулирование в области судебно-экспертной деятельности, конечно она не осуществляет контроль деятельности всех судебных экспертов, а в силу данного закона, только контролирует деятельность членов СРО. Тем не менее, в СРО для этого созданы и имеются все необходимые инструменты, в том числе такой инструмент, как рецензирование, что позволяет его применять при оценке качества любых судебных экспертиз.

Рецензия – это возможность опровергнуть или поставить под сомнение выводы судебной экспертизы, чем переломить ход расследования или судебного разбирательства.

Конечно, можно еще много написать о рецензировании, но в этом нет необходимости, так как статистика говорит сама за себя.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий