Заявление об изменении порядка исполнения решения

Образцы заявлений и ходатайств

Кроме большого количества исков мы подготовили образцы и примеры ходатайств в ходе рассмотрения гражданского дела. Казалось бы, составить необходимое ходатайство совсем не сложно, достаточно знать общие правила оформления документов и найти соответствующую норму процессуального закона. Однако на практике встречаются нюансы, которые сложно учесть неподготовленному человеку, первый раз обращающемуся в суд.

Именно для таких ситуаций удобно пользоваться примерами ходатайств, учитывая рекомендации по их составлению и предъявлению в суды. При этом мы не ограничились типичными ситуациями, собрав на сайте образцы по административным делам, судебным приказам, делам особого производства и жалобам на судебные постановления.

Правила написания заявления

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

Чтобы ходатайство приняли, важно его грамотно и точно составить, ведь любая ошибка или неточность может стать поводом для отказа. Четкой структуры документа закон не предусматривает

Четкой структуры документа закон не предусматривает.

  • кто и в какой орган подает заявление (ФИО, наименование судебной инстанции);
  • список лиц-участников процесса;
  • решение, которое было вынесено изначально, и предмет иска;
  • суть требований и их обоснование;
  • перечисление прилагаемых бумаг;
  • собственноручно поставленная подпись и дата составления документа.

Главный секрет, как изменить порядок и способ исполнения решениясуда – точно и подробно описать причины невозможности выполнения его так, как установлено изначально.

Судебная практика по ГПК РФ

Примером изменения варианта исполнения судебного требования может служить дело, рассматриваемое в июле 2018 года в Ленинском районном суде города Комсомольска-на-Амуре в Хабаровском крае о взыскании суммы ущерба материального характера, который был причинен из-за происшествия дорожно-транспортного характера, убытков и расходов судебного типа.

В результате вынесенного судьей решения ответчик был обязан выплатить истцу в общей сложности около двухсот тысяч рублей, из них сто восемьдесят тысяч – сумма материального ущерба. Ответчик ни на одно судебное заседание не явился, доказательств со своей стороны или возражений не представил.

После того как судебным приставом было возбуждено исполнительное производство и наложено взыскание на имущество ответчика, он направил в суд ходатайство, в котором была указана просьба изменить способ реализации судебного решения.

В заявлении ответчик указал, что имущество, на которое было наложено взыскание, реализовывать в счет задолженности нельзя, так как оно принадлежит другому лицу. Также он просил заменить выплату материального ущерба иным способом возмещения – проведением ремонта поврежденного автомобиля истца за свой счет. В обоснование своей просьбы он сообщил, что он владеет авторемонтной мастерской, но дохода она не приносит.

В доказательство своих доводов в отношении ареста имущества ответчик представил документы, подтверждающие, что все указанные в перечне вещи куплены другим лицом, которое в родстве с ним не состоит. В подтверждение убыточности своего предприятия должник представил выписку с банковского счета мастерской.

В судебное заседание явились все заинтересованные стороны. Истец не возражал против замены денежной выплаты ремонтом, так как его проведение было для взыскателя первоочередной задачей.

Суд счел, что доказательства, представленные ответчиком, подтверждают его позицию, а отсутствие возражений со стороны истца делает возможным удовлетворить ходатайство должника.

На основании изложенного, суд удовлетворил заявление должника о замене выплаты материального ущерба реальными действиями. В остальной части решение осталось тем же.

За невыполнение возложенных на него обязательств по оплате поставленного товара ответчику присудили выплатить истцу пятьсот тысяч рублей долга и три тысячи рублей за государственную пошлину.

После того как арбитражный судья вынес решение, ответчик подал ходатайство о замене уплаты денежных средств иным способом исполнения финансового обязательства — исполнением в натуре.

В связи с тем, что у ответчика нет указанной суммы денег на счетах организации, он просит заменить выплату полумиллиона рублей выдачей товара, находящегося у него на складе, на аналогичную сумму. В доказательство ответчик представил справку из банка, обслуживающего его организацию, что на счетах у компании указанная денежная сумма отсутствует.

Согласно статье 324 российского Арбитражно-процессуального кодекса, если имеются обстоятельства, которые затрудняют исполнение постановления суда или других органов, одна из сторон процесса (должник, взыскатель или пристав) могут подать в суд, первоначально рассматривавший указанное дело, заявление о корректировке варианта исполнения требований суда или порядка его осуществления.

Так как обе компании являются транспортными, а необходимость в запчастях постоянно имеется, истец в судебном процессе против этого не возражал. Сторонами было установлено, что стоимость одного килограмма поставляемых однотипных запчастей эквивалентна десяти тысячам рублей.

В связи с этим были произведены расчеты, по которым ответчику для полного погашения финансовых обязательств перед истцом необходимо передать пятьдесят килограммов однотипных запчастей. Передать указанное количество имущества ответчик обязался незамедлительно после вынесения судом определения об изменении варианта исполнения требования суда.

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

Изменение варианта исполнения обязательства, не влекущее за собой отмену или изменение решения суда, часто встречается как в гражданской, так и в арбитражной практике. Если обстоятельства стороной доказаны, а другая сторона не имеет возражений, нет никаких препятствий в удовлетворении подобных заявлений.

Судебная практика

Как правило, для взыскателей выплата подтвержденного судебным решением долга путем рассрочки является экономически менее выгодной или вовсе нежелательной в силу финансовой необходимости или срочности исполнения собственных обязательств перед иными кредиторами.

Так, ПАО «Волгоградэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик, общество) обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015, ссылаясь на невозможность исполнения данного судебного акта по причине отсутствия у общества денежных средств, вследствие чего единовременная выплата обществом взыскателю долга невозможна.

Взыскателем являлось ПАО «МРСК Юга» (далее – сетевая компания, взыскатель), которое возражало против удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта в силу недоказанности невозможности его исполнения, а также в связи с тем, что рассрочка исполнения судебного решения повлечет для общества невозможность исполнить надлежащим образом свои договорные обязательства.

По мнению сетевой компании, ходатайство общества о предоставлении рассрочки надлежит расценивать как злоупотребление правом, поскольку общество производит оплату за оказанные и принятые услуги не в сроки, установленные договором, а преимущественно на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Так, с учетом процессуальных сроков рассмотрения исковых требований, а также сроков на обжалование общество получает значительную отсрочку в оплате при недоказанности обстоятельства, что предоставление рассрочки будет способствовать достижению исполнимости судебного акта.

Суды трех инстанций подтвердили возможность предоставления рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015.

Арбитражные суды пришли к выводам, что рассрочка исполнения судебного акта и перечисление взыскателю суммы долга ежемесячно в течение года равными платежами позволит обществу исполнить судебный акт без ущерба для социально значимого производственного процесса своей деятельности как гарантирующего поставщика электрической энергии в Волгоградской области.

Суды отметили, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Арбитражные суды пришли к выводу о невозможности исполнения судебного решения обществом единовременно в установленный законом срок по объективно существующим и неустранимым в момент обращения за рассрочкой причинам.

В то же время платежи, произведенные с рассрочкой, реально исполнимы, отвечают интересам как общества, так и взыскателя и не влекут существенных убытков для сетевой компании.

Суды указали, что стабильное функционирование деятельности гарантирующего поставщика отвечает интересам сетевой компании, поскольку позволит в полном объеме при отсутствии отрицательных последствий для обеих сторон исполнить судебный акт, гарантирует регулярное поступление обществу денежных средств из конкретных источников.

В то же время суды подчеркнули, что сетевая компания не представила достаточные доказательства в подтверждение довода о причинении ей существенных убытков в связи с предоставлением обществу рассрочки.

Таким образом, доводы сетевой компании о ее трудном финансовом положении в силу статьи 324 АПК РФ не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления при наличии подтвержденных документально данных, затрудняющих исполнение решения.

Не согласившись с выводами арбитражных судов, сетевая компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, в которой просила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

vestiprava.com/stati/kak-oformit-rassrochku-ili-otsrochku-ispolneniya-resheniya-suda.html sudebnayapraktika.ru/grazhdanskie-dela/rassrochka-ispolneniya-resheniya-suda.html juresovet.ru/otsrochka-i-rassrochka-ispolneniya-resheniya-suda/ www.vegaslex.ru/analytics/analytical_reviews/the_armed_forces_confirmed_the_possibility_of_installment_payment_debt/ iskiplus.ru/zayavlenie-o-rassrochke-ispolneniya-resheniya/

Изменение порядка и способа исполнения решения суда

N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Внимание

Таким образом, согласно указанной норме федерального закона начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества. Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован

Процесс составления и рассмотрения заявления

Порядок рассмотрения заявления установлен статьей 203 ГПК РФ. Для рассмотрения вопроса назначается судебное заседание. О времени и месте рассмотрения должны быть извещены все лица, участвующие в деле, а также судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство.

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение. На определение суда об изменении порядка исполнения решения можно подать частную жалобу в течение 15 дней со дня его вынесения.  

При подаче заявления в суд истец вправе самостоятельно определить перечень исковых требований и указать их в просительной части. В большинстве случаев законом допускается выбор одного из следующих альтернативных методов удовлетворения требований заявителя.

  1. Заявить о взыскании финансовых средств в принудительном порядке.
  2. Потребовать вернуть или изъять у ответчика конкретное имущество.
  3. Обязать должника выполнить определенные действия, которые были предусмотрены в пределах взятых на себя обязательств.

Выбранный заявителем способ будет указан в мотивировочном разделе решения судьи в рамках гражданского судопроизводства. Если в ходе разбирательства будет установлено, что удовлетворить заявленные истцом требования невозможно, заявитель вправе подать ходатайство об изменения предмета иска. Если такие обстоятельства будут установлены после вынесения судом окончательного решения, исполнить заявленные требования можно будет только путем изменения способа исполнения решения суда.

Письменное ходатайство должно быть направлено одной из сторон судебного разбирательства в суд, занимавшийся рассмотрением данного дела. Заявление об изменении решения суда подается в тот же суд независимо от того, были ли поданы апелляционные или кассационные жалобы на вынесенный акт.

При составлении соответствующего ходатайства, необходимо уделять особое внимание нормам материального права, то есть определить, можно ли в действительности изменить способ выполнения судебного решения

Рассматривая на практике изменение способа исполнения решения суда, можно привести следующий пример: если просительная часть искового заявления содержит требование о возврате или принудительном изъятии какого-либо имущества, важно рассчитать и указать в судебном решении его стоимость. Это необходимо, чтобы в дальнейшем можно было внести корректировки в мотивировочную часть, заменить возврат имущества на выплату эквивалентной денежной суммы

Это необходимо, чтобы в дальнейшем можно было внести корректировки в мотивировочную часть, заменить возврат имущества на выплату эквивалентной денежной суммы

Рассматривая на практике изменение способа исполнения решения суда, можно привести следующий пример: если просительная часть искового заявления содержит требование о возврате или принудительном изъятии какого-либо имущества, важно рассчитать и указать в судебном решении его стоимость. Это необходимо, чтобы в дальнейшем можно было внести корректировки в мотивировочную часть, заменить возврат имущества на выплату эквивалентной денежной суммы

Процесс изменения порядка решения суда должен проходить в судебном заседании с приглашением сторон. Общий максимальный срок рассмотрения подобных ходатайств – два месяца. Приглашение в процесс должно быть получено всеми участниками первичного судебного разбирательства.

Каждая вызванная сторона вправе заявить свои возражения или ходатайства, использовать в полном объеме все закрепленные соответствующим кодексом права участника процесса.

Вынесенное по итогам разбирательства определение, может быть обжаловано сторонами в форме жалобы частного характера в течение пятнадцати дней после вступления определения в силу. Если в течение этого срока жалобы ни от одной из сторон не поступят, исполнение судебного решения по исполнительному листу будет реализовываться по новым правилам.

Как составить заявление об изменении порядка исполнения решения

Необходимость изменить порядок исполнения решения чаще всего возникает на стадии исполнительного производства, когда становится ясно, что закрепленный судом порядок невозможно (затруднительно) реализовать. Возможно, существенно изменилось материальное положение сторон исполнительного производства, или это выявлено в результате совершения исполнительных действий.

Заявление составляется в письменной форме и подается в тот суд, который рассматривал дело по существу, либо по месту исполнения вынесенного решения. Право подачи такого заявления предоставлено как взыскателю, так и должнику, а также судебному приставу-исполнителю.

Одним из требований положительного рассмотрения заявления об изменении порядка исполнения решения является предложение заявителем такого варианта, который не изменял бы содержание вынесенного решения. А заявитель в тексте документа обязан указать тот порядок, который, по его мнению, является оптимальным и какими причинами он руководствовался при выборе именно такого порядка.

Обращаясь в суд с подобным заявлением, необходимо учитывать, что нельзя выдвигать к ответчику новые требования, поскольку а таком случае должен использоваться инструмент защиты права в форме подачи искового заявления.

В принципе, поскольку закон не раскрывает обстоятельства, которые могут служить основанием для изменения порядка исполнения судебного решения, следовательно, решение данного вопроса оставлено на усмотрение суда. Заявителю остается только изложить эти обстоятельства и документально их подтвердить.

Госпошлиной подача в суд заявления об изменении порядка исполнения решения не облагается.

Отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа

24. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа.

Заявления об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения решения, принятого мировым судьей, рассматриваются мировым судьей того же судебного участка или мировым судьей по месту исполнения соответствующего исполнительного документа.

При наличии обстоятельств, препятствующих исполнению конкретного исполнительного документа по исполнительному производству, включенному в сводное исполнительное производство, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения разрешается в отношении этого исполнительного документа, а не сводного исполнительного производства в целом.

25. По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.

26. Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

27. В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

28. Имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Практика арбитражных судов

Примером корректировки варианта реализации исковых требований является дело, которое рассматривалось в мае 2018 года в Железнодорожном районном суде города Хабаровска о взыскании денежной суммы за ущерб, который был причинен ответчиком из-за возникшего по его вине дорожно-транспортного происшествия, а также суммы расходов на представителя истца и государственной пошлины.

Решением суда по рассматриваемому делу исковые требования заявителя были удовлетворены в полном объеме. Ответчик не являлся на судебные заседания, не направлял возражений или уточнений по исковым требованиям.

После того как решение, вынесенное судьей, вступило в законную силу и было направлено на исполнение в отдел судебных приставов, ответчик заявил ходатайство об изменении варианта реализации акта судьи в связи с невозможностью точной реализации заявленных требований.

В документе должник заявил, что не может выплатить указанную сумму в связи с отсутствием доходов и имущества, которое можно изъять в качестве взыскания. В доказательство своей позиции он представил документы об отсутствии зарегистрированных прав на собственность, а также справку из центра занятости об отсутствии официального места трудоустройства.

В области судопроизводства в арбитражных судах вариантом корректировки реализации требований истца является следующий пример. В августе 2018 года Арбитражным Судом Хабаровского края рассматривалось дело о взыскании задолженности по договору о поставке запчастей, заключенному между компаниями в сфере автомобилестроения.

Решением Арбитражного суда на компанию-должника было наложено взыскание в сумме трехсот тысяч рублей за причиненный ущерб и обязанность по уплате государственной пошлины. Судебный акт еще не вступил в законную силу, когда ответчик направил ходатайство о корректировке способа расчета по указанному долгу.

Должник заявил, что на счетах его компании отсутствуют денежные средств, но он готов на заявленную взыскателем сумму передать ему запасные части на автомобили разных марок, которые могут быть использованы в работе фирмы.

Для обоснования своей позиции ответчик представил суду документы об отсутствии денежных средств на счетах компании, а также предъявил накладные о том, что у него есть необходимый запас предложенных деталей с указанием их цены.

Согласно 324 статье Арбитражного процессуального кодекса, если у стороны должника есть какие-либо обстоятельства, препятствующие точному исполнению решения судебного органа, один из участников процесс вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении варианта реализации указанных требований. Данный документ необходимо направлять по месту рассмотрения дела в первой инстанции.

Так как обе стороны являются транспортными компаниями, и запасные части, которые ответчик был готов передать истцу, необходимы в работе стороне взыскателя, истец не заявлял возражений против корректировки варианта осуществления решения судебного органа. В ходе рассмотрения ходатайства была проведена оценка, согласно которой был определен запас необходимых деталей, которого будет достаточно для удовлетворения исковых требований заявителя.

Ситуации, когда стороны заявляют о необходимости изменить вариант реализации требований взыскателя, нередко возникают в практике судов различного типа. Поэтому при отсутствии возражений со стороны кредитора суд в большинстве случаев удовлетворяет такие заявления.

Заявление о корректировке порядка выполнения судебного решения

Так как вынесение судом решения предполагает не только разрешение имеющегося спора в официальном порядке, но и подразумевает обязательные для исполнения требования, их пересмотр возможен только путем подачи соответствующего заявления.

Документ о корректировке порядка реализации требований заявителя подразумевает ходатайство не о смене предмета спора, а об изменении совокупности действий, необходимых для выполнения требований суда.

Соответствующее заявление должно подаваться исключительно в том случае, если соблюсти определенный судом или сторонами порядок не представляется возможным. Частым примером таких ходатайств является изменение графика общения с ребенком у родителя, который проживает отдельно. Причинами могут служить изменение рабочего графика, необходимость выезда в командировку или серьезная болезнь, исключающая возможность перемещения.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

Каждое из указанных обстоятельств необходимо доказать документально. К примеру, смену графика можно подтвердить приказом руководителя, трудовым договором или иным удостоверяющим изменения документом. Нахождение на лечении в стационарных условиях может подтвердить справка, подписанная главврачом, и так далее.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий