Ходатайство об отводе эксперта в уголовном процессе

Образец (Примерный)

Поскольку повторное участие судьи при разрешении этого же спора может повлечь негативные последствия, законодатель исключает его повторное участие в деле. Порядок разрешения отводов судье После того как объявлен состав суда и участников дела, судья председательствующий коллегии обязан разъяснить лицам, участникам гражданского дела, их права заявлять отводы. Если участие судьи в рассмотрении дела исключено, он самостоятельно обязан разрешить вопрос о самоотводе.

До разрешения вопроса об отводе, судья имеет право совершать неотложные процессуальные действия, к примеру, обеспечение доказательств по гражданскому делу. Закон определяет состав суда, разрешающий отвод: После удовлетворения ходатайства об отводе, суд выносит определение о передаче дела другому составу суда.

Рассмотрение судом ходатайства о привлечении специалиста

Ходатайство суд рассмотрит в судебном заседании. Обязательно с учетом мнения другой стороны дела, иных участников процесса. Возражение на привлечение специалиста можно оформлены письменно, а можно устно. Тогда они будут занесены в протокол судебного заседания. 

Главное правило – возражения должны быть мотивированы. Участие в деле специалиста предполагает наличие у сторон определенных прав в отношении данного участника: задавать вопросы, ознакомиться с письменным заключением специалиста, заявить отвод специалисту.

Результатом рассмотрения ходатайства о привлечении специалиста будет определение суда, которое он может вынести как отдельно, так и в протокольной форме.

Действия, не являющиеся основанием для отвода

В законодательстве выделяются следующие основания для отвода судьи:

  • ранее должностное лицо участвовало в рассмотрении спора в иной процессуальной роли (за исключением истца, ответчика и третьего лица);
  • гражданин имеет родственные связи с кем-либо из участников процесса или их представителей;
  • имеет личную заинтересованность в определённом решении;
  • есть факторы, указывающие на необъективность рассмотрения дела;
  • в состав суда входят родственники;
  • судья ранее рассматривал спор по другой инстанции.

Данный перечень является исчерпывающим. Никаких дополнительных оснований не предусмотрено.

Перед тем, как поменять судью, заинтересованное лицо должно убедиться в наличии правовых оснований для этого. Не являются факторами, свидетельствующими о пристрастности судопроизводства:

  • отказ в назначении экспертизы;
  • неприятие предметов, представленных сторон, в качестве доказательств;
  • оставление искового заявления без рассмотрения;
  • совершение иных действий, которые, по мнению заинтересованного лица, препятствуют принятию объективного решения.

Если одна из сторон видит нарушения процессуального законодательства, то это может стать основой для обжалования неправомерного решения в будущем.

Очень часто стороны процесса забывают о том, что судья является ключевой фигурой всего процесса. Поэтому при малейших неудовлетворительных действиях с его стороны участники заявляют отвод. Нужно отметить, что при наличии того или иного основания для отвода должны быть фактические доказательства, без которых судья попросту не рассмотрит подобное заявление. Не могут быть основаниями для отвода судьи следующие действия:

  • непринятие документов, видео- и аудиозаписей и т. п.;
  • оставление искового заявление без рассмотрения;
  • другие действия судьи, осуществляемые в рамках процессуального закона.

Даже в том случае, если указанные выше действия совершались с нарушением процессуального законодательства, они не будут являться основанием для отвода судьи.

Пример ходатайства о привлечении специалиста

В Дубовский районный суд Волгоградской области

Истец: Торопов Николай Валентинович,
адрес: 404002, г. Дубовка,
ул. Лесная, 72-16

Ответчик: Торопова Ирина Сергеевна,
18.11.1995 г.р., место рождения: г. Архангельск,
адрес: 404002, г. Дубовка,
ул. Сельскохозяйственная, 13-8,
паспорт 1744 № 1498342,
выдан 05.12.2005 г. ОВД г. Дубовка 
 
в рамках дела № 2-761/2022
о лишении родительских прав

Ходатайство о привлечении специалиста

В производстве Дубовского районного суда находится гражданское дело № 2-761/2022 по иску, поданному к Тороповой Ирине Сергеевне о лишении родительских прав в отношении нашего несовершеннолетнего ребенка, Торопова Константина Николаевича, 2013 г.р.

В соответствии с правилами ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выразить свое мнение при решении вопроса, который затрагивает его интересы и вправе быть заслушанным в ходе судебного разбирательства. Несмотря на то, что Торопов Константин Николаевич не достиг 10-летнего возраста и учет его мнения не является обязательным, органами опеки и попечительства он был опрошен с участием педагога-психолога.

В соответствии с определением Дубовского районного суда от 15.04.2022 г. о принятии иска к производству, истцу надлежит доказать наличие оснований лишения родительских прав, установленных ст. 69 СК РФ. А также необходимость применения такой крайней меры с учетом интересов ребенка. Поскольку орган опеки и попечительства дал положительное заключение о лишении родительских прав и вине ответчика, в настоящее время возникла необходимость установления отношения ребенка к возможному лишению ответчика родительских прав. Так как его опрос требует применения специальных психологических знаний, полагаю, необходимым участие в судебном заседании педагога-психолога.

В качестве специалиста прошу пригласить детского психолога средней общеобразовательной школы № 4 Ларионову Татьяну Филипповну. Оплату судебных расходов возложить на меня.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 188 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Привлечь к участию в деле дела № 2-761/2022 о лишении родительских прав в качестве специалиста педагога-психолога Ларионову Татьяну Филипповну.
  2. Поручить специалисту участвовать при опросе несовершеннолетнего Торопова Константина Николаевича, после чего подготовить письменное заключение о его психологическом состоянии.
  3. Судебные расходы возложить на истца.

Приложение:

  1. Копия трудовой книжки специалиста
  2. Диплом о высшем образовании специалиста (копия)
  3. Уведомление о вручении ходатайства 

20.06.2022 г.                                   Торопов Н.В.

Как заявить об отводе

ходатайство (заявление) об отводе может быть высказано на стадии, когда объявляется состав суда

К примеру, перед началом разбирательства по уголовному делу судья, установив личность подсудимого и потерпевшего, объявляет, в каком составе слушается дело: называет свою фамилию, а также фамилию секретаря, государственного обвинителя и защитника. После чего разъясняется право отвода и председательствующий спрашивает у участников, доверяют ли они такому составу. В этот момент истец, ответчик, представители, адвокаты, прокурор, потерпевший или подсудимый может встать (на вопросы суда отвечают стоя) и сделать заявление о недоверии, то есть об отводе.

Обращаем внимание на то, что свидетель, эксперт или специалист не вправе заявлять подобные ходатайства, как и любые другие. В этой же стадии судья вправе взять самоотвод – к примеру, объявить о своей родственной связи с представителем ответчика по делу и принять решение о своем отстранении

В этой же стадии судья вправе взять самоотвод – к примеру, объявить о своей родственной связи с представителем ответчика по делу и принять решение о своем отстранении.

Вопрос:
Необходимо ли заявлять об отводе письменно?

Правила о необходимости письменной формы нет, ведь все, что проговаривается в ходе разбирательства, заносится в прокол судебного заседания. И все же мы бы рекомендовали составлять подобные важные заявления в письменном виде. Из письменного ходатайства хорошо понятны основания и мотивы, а ссылка на те или иные обстоятельства лучше воспринимается наглядно, чем на слух. Кроме того, письменный документ обязательно будет приобщен к материалам дела, и в случае рассмотрения спора в вышестоящих инстанциях может вовремя «напомнить» апелляционной коллегии судей о недоверии составу первой инстанции. Закон не требует предоставления копии ходатайства другим участникам процесса, этот вопрос решается на усмотрение заявителя.

Порядок заявления ходатайства в гражданском процессе

в) суд, осуществляет руководство процессом НЕ сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, НЕ разъясняя лицам, их права и обязанности, НЕ предупреждает их о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, НЕ оказывает лицам, содействие в реализации их прав, НЕ создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств .

Судья не полно отразил ход заседания в судебном протоколе — возьми за основание отвода нарушение принципов состязательности сторон или нарушение любых принципов указанные в первых десяти статьях процессуального кодекса. В первые минуты судебного заседания, заяви — «У меня отвод судье!».

Судебная практика по ст. 20 ГПК РФ

Определение Конституционного Суда РФ N 78-О

Отсутствие в статьях 20 и ГПК Российской Федерации указания на возможность обжалования апелляционного определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе состава суда апелляционной инстанции не приводит к неправомерному ограничению конституционного права на судебную защиту, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно такого определения в кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы; следовательно, возможность проверки законности и обоснованности такого определения суда не устраняется, а переносится на более поздний срок.

Определение Конституционного Суда РФ N 325-О-О

Исходя из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти, а также из того обстоятельства, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель в части второй статьи 20 ГПК Российской Федерации установил такой порядок разрешения вопроса об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, который снижает вероятность затягивания рассмотрения дела вследствие недобросовестного заявления кем-либо из лиц, участвующих в деле, необоснованного отвода судье.

Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, рассматривающего дело единолично, при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является вынесение мотивированного определения, подтверждающего отсутствие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в его беспристрастности при рассмотрении данного дела.

Кроме того, гарантией являются процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями, которые при выявлении оснований для их отмены должны исходить из конституционных и общепризнанных международно-правовых принципов и — в силу статьи 15 (части 1 и 4) Конституции Российской Федерации и статьи ГПК Российской Федерации — применять их непосредственно.

При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции. В случае установления обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судей, акты которых отменены судом вышестоящей инстанции, не исключается возможность направления дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

Таким образом, неопределенность в вопросе о соответствии нормы части второй статьи 20 ГПК Российской Федерации положениям Конституции Российской Федерации отсутствует.

Определение Верховного Суда РФ N 20-КГ18-30

Требование: Об оспаривании правоустанавливающих документов на земельные участки, договоров купли-продажи, межевых планов, актов согласования границ, постановки участков на государственный кадастровый учет и установлении границ.

Обстоятельства: Истцы полагают, что несогласование с ними границ участков ответчиков при проведении межевания повлекло незаконную постановку спорных участков на кадастровый учет.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что действующее законодательство о кадастре не устанавливает какой-либо императивный порядок предварительного урегулирования спора, связанного с исправлением кадастровой ошибки.

Частями 1 и 2 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.

Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

Образец заявления об отводе судьи

В Ленинский районный суд г. Краснодара
Судье Мартюшенко Л.И.

Заявитель:
Бергман Игорь Робертович
г. Краснодар,ул. Карацупы, 593
Заинтересованное лицо:
Начальник ОП (Западный округ) УМВД РФ по г. Краснодару
полковник полиции А.И. Кучмин
350049, г. Краснодар, ул. Октябрьская, 121

ЗАЯВЛЕНИЕ
об отводе председательствующего

Председательствующим – Федеральным судьей Мартюшенко Л.И. ранее, 20.11.2012 было прекращено производство по моей жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2012 за подписью уполномоченного дознавателя УУП ОП по Западному округу УМВД РФ по г. Краснодару Звягинцева К.Ю., чем существенно нарушила мои Конституционные права на справедливое, законное и объективное рассмотрение дела. 20.11.2012 прокуратурой Западного округа в суд представлена копия постановления об отмене указанного выше постановления дознавателя Звягинцева К.Ю. У меня имелись достаточные основания полагать, что дата вынесения постановления, указанная прокуратурой округа как 23.10.2012, не соответствует действительности. Данное постановление вынесено после моего обращения в суд, а указание на 23.10.2012 как на дату составления документа направлено на сокрытие ненадлежащего исполнения должностными лицами прокуратуры округа своих обязанностей и не принятия мер реагирования на очевидные, многочисленные и грубые нарушения действующего законодательства, допускаемые сотрудниками полиции при производстве доследственной проверки сообщения о преступлении.

Судья Мартюшенко Л.И. не открывая судебное заседание, не исследуя доводы, изложенные в жалобе, а также представленные доказательства, огласила свое решение прекратить производство по жалобе, при этом ею были допущены высказывания, позволяющие предположить предрешенность исхода дела, что указывает на то, что председательствующий лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела и разрешении его в пользу заинтересованного лица.

29.11.2012 мной, в соответствии со ст. 125 УПК РФ, заявлена жалоба на бездействие должностных лиц ОП (Западный округ) УМВД РФ по г. Краснодару. Судебное заседание было назначено на 14-00 10.12.2012. Однако в течение часа, вплоть до 14-55, незанятая в иных судебных заседаниях судья Мартюшенко Л.И. не открывала судебное заседание по разбирательству моей жалобы. Только после моих неоднократных обращений, председательствующий пригласил меня и моего представителя в кабинет, и не открывая судебное заседание объявила о его переносе, мотивировав свое решение тем, что прокуратура округа якобы не представила ей материалы надзорного дела.

При этом в присутствии моего представителя, секретаря суда, а также неизвестного мне лица были допущены публичные высказывания, которыми судья Мартюшенко Л.И. фактически выразила свою позицию по отношению ко мне, как к заявителю, и по отношению к судьбе рассматриваемой жалобы, не приступив к её рассмотрению по существу, что лишает меня возможности участвовать в процессе с соблюдением принципов равноправности и состязательности сторон, и предопределяет решение по требованиям жалобы, будучи вынесенное судьей без надлежащего исследования доказательств, субъективно, и в пользу заинтересованного лица.

Таким образом, негативное отношение судьи Мартюшенко Л.И. по отношению к моей личности и в целом к рассматриваемому делу, могут повлечь необъективность, предвзятость в ходе судебного разбирательства и вынесение неправосудного решения.

При таких обстоятельствах, полагаю невозможным судебное разбирательство по данной жалобе под председательством судьи Мартюшенко Л.И.
Обеспечить объективное рассмотрение дела иными способами, помимо заявления отвода председательствующему, не представляется возможным.

Указанные выше обстоятельства предусмотрены ч. 2 ст. 61 УПК РФ, как вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности суда.

На основании изложенного, заявляю суду отвод в порядке, предусмотренном ст. ст. 61, 62, 64 УПК РФ, и прошу передать дело для рассмотрения другому судье Ленинского районного суда г. Краснодара.

Подпись

Образцы других процессуальных документов:

  • Апелляционая жалоба на решение районного суда
  • Ходатайство об отложении судебного заседания
  • Ходатайство об истребовании доказательств по гражданскому делу
  • Заявление об индексации присужденной денежной суммы

Аргументы при составлении возражения на экспертизу

Заявитель вправе при подготовке возражения ссылаться на отсутствие у конкретного эксперта требуемой квалификации для проведения экспертизы, даже если отвод эксперту не заявлялся.

Часто в результате экспертизы выводы могут носить не категоричный, а вероятностный характер. Это также станет основанием для принесения возражений на экспертизу. Как и противоречие выводов экспертизы другим имеющимся в деле доказательствам по гражданскому делу.

Итак, для составления возражений на экспертизу заявитель может оценить:

  • соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы;
  • соответствие заключения экспертизы заданию (определению суда о назначении);
  • квалификацию и компетентность эксперта;
  • научную обоснованность заключения;
  • полноту заключения;
  • совместимость с другими доказательствами по делу.

Помимо принесения возражения на экспертизу, сторона вправе подать ходатайство о назначении дополнительной экспертизы или повторной.

Заявление об отводе судьи

Можно ли заявить об отводе судьи в начале процесса суда (после слов судьи — есть ли отводы…) по причине = что если мне не предоставят доказательство что человек в черной мантии является 1. судьей (копию приказа о назначении ее (его) судьей, сроки полномочий не истекли, юридическое образование) 2. Что он (она) является гражданкой (гражданином) России и имеет прописку (паспорт его (ее) ) и ФИО совпадает с заявленной в слух….. покинуть заседание после отказа в отводе судьи и подать аппеляционную жалобу (рассматривается в областном суде =куда подавать аппеляционную жалобу?) на состоявшееся решение судьи (которое в мое отсутствие произошло)

Мировой суд назначил дочери выплачивать алименты родительнице «до изменения материального положения сторон», районный судья подтвердил решение мирового суда, хотя на момент заседания районного суда изменилось, существенно, материальное положение родительницы, о чём были представлены документы. Районный судья документы проигнорировал, не упомянул их в мотивировочной части решения.

Какие документы есть еще:

  • Все документы из раздела «Заявление»
  • Рубрикатор всех типовых образцов и бланков документов

Что еще скачать по теме «Заявление»:

  • Исковое заявление в арбитражный суд о возврате задатка лицу, не допущенному к участию в аукционе по продаже земельного участка либо права на заключение договора аренды земельного участка
  • Форма бланка заявления для предоставления муниципальной услуги «Оформление и выдача договоров безвозмездного срочного пользования земельными участками, находящимися в собственности Егорьевского муниципального района и государственной собственности до разграничения»
  • Исковое заявление об установлении отцовства и взыскании алиментов
  • Исковое заявление об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения (образец)
  • Исковое заявление о взыскании долга по договору займа
  • Важные нюансы при покупке фирмы
  • Процесс переписки квартиры на другого человека
  • Процесс получения визы в США
  • Процесс продажи машины
  • Процесс строительства гаража (с бюрократической точки зрения)
  • Строительство частного дома в городской черте

Ходатайство об отводе судьи

Настаиваешь на такой причине незаконности экспертизы? По твоему мнению, эти нарушения привели к неправильному разрешению всего дела? — Где же Ваш обоснованный отвод эксперту? — спросит председательствующий судья. Такие или примерно такие вопросы ждут тебя во второй инстанции. Твой ответ один, « Я четко обосновал свои отводы!

судьи заблаговременно (автоматически) изучают правомерность формирования состава суда во избежание. неочевидное основание — это прямая, косвенная, личная заинтересованность судьи в исходе дела либо иные обстоятельства, которые могут позволить усомниться в беспристрастности суда. О неочевидных основаниях для замены я и хотел бы сказать пару слов и привести образец моего заявления.

Общие рекомендации по вопросу назначения лингвистической экспертизы

Лингвистическая экспертиза необходима для толкования использованных слов и терминов, тождественности осуществленного перевода. До направления ходатайства о назначении такой экспертизы в суд актуально получить предварительную консультацию у специалиста-лингвиста. С его помощью можно будет разобраться, будет ли проведен анализ спорного текста. Или требуется привлечение других специалистов и назначение комплексной экспертизы. Может быть, достаточно будет использовать ходатайство о почерковедческой экспертизе. Или ходатайство о назначении технической экспертизы.

Это же касается формулировки тех вопросов, которые заявитель планирует поставить перед экспертом, – консультация со специалистами позволит сформулировать их точнее.

Именно при первой консультации лингвист предварительно изучит представленный текст. А значит, сможет определить основные судебные перспективы.

Судебная практика к ст. 18 ГПК РФ

В деле, в котором орган прокуратуры является истцом или ответчиком, представитель прокуратуры, защищающий его интересы как участника спорного материального правоотношения, обладает лишь теми общими правами и обязанностями лица, участвующего в деле, которые закреплены в статье 35 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 и частью первой статьи 18 ГПК Российской Федерации прокурор не может участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

По смыслу названных статей, прокурор как особый субъект гражданского процесса, наделенный полномочиями по даче заключения по делу, не может участвовать в деле, в котором орган прокуратуры выступает в качестве стороны спорного правоотношения, т.е. имеет ведомственную заинтересованность в исходе дела.

Требование: О признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении собственности в наследственную массу, признании права собственности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в решении суда, кроме заключения экспертов, не приведено никаких других доказательств и не указано, принимаются или отвергаются они судом и по каким основаниям.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

В соответствии с частью 1 статьи 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или специалист не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился, либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: В результате некачественного оказания работ по договору подряда на строительство жилого дома и бани, заключенного между сторонами, произошел пожар.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельство того что, обнаружив признаки горения бани, истец пытался устранить очаг возгорания собственными силами, в пожарную охрану не обратился, чем фактически способствовал увеличению размера ущерба, так же как и обстоятельства, касающиеся возможной вины обеих сторон в ущербе, причиненном жилому дому с баней, судом как юридически значимые не устанавливались, не исследовались и правовой оценки не получили.

Кроме того, в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (ст. 18 ГПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов конкретных лиц суду в определении о назначении экспертизы, помимо наименования негосударственной экспертной организации, следовало указать фамилию, имя, отчество эксперта.

Судом нормы процессуального законодательства при назначении экспертизы соблюдены не были, что привело, по мнению заявителя кассационной жалобы, к неправильному определению размера причиненных пожаром истцу убытков

На данные обстоятельства сторона ответчика обращала внимание суда в судебном заседании, однако суд оставил их без правовой оценки

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий